Діяльність Комітету

Аудіо Фото

Медіа-архів

RSS
16 січня 2016, 12:33

Засідання Комітету 25.11.2015р.

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань бюджету

від 25 листопада 2015 року

Веде засідання Голова Комітету О.І.ДАНЧЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Питання перше. Проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (реєстр номер 2448а, від 27.07.2015 року, Кабінет Міністрів України, перше читання). Інформація щодо узгодження позиції Національного космічного агентства України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Я хочу нагадати, панове, що місяць тому у нас було засідання, де ми прийняли рішення перенести розгляд цього законопроекту, і надати можливість суб'єктам цього законопроекту домовитись між собою, внести якусь єдину пропозицію. На жаль, жодної пропозиції, жодного звернення до комітету не надійшло від Національної космічної агенції. Мало того, тільки що, я вибачаюсь, чому я затримався, за хвилину до початку роботи комітету мені зателефонували з космічної агенції, сказали, що вони не зможуть бути присутні. Тому я пропоную розглянути без них.

Шановні народні депутати, які є пропозиції?

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Звичайно.

 

______________. Безумовно. Ще в минулий четвер пішло офіційне запрошення і зв'язувалися з ними.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Офіційна інформація, що нібито терміново викликали до Прем'єр-міністра. Але я розумію, якби це було тут, тобто вони з'явилися на 14.30 і звідси їх викликали, а коли телефонують о 14.30 десь…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Звичайно.

Шановні колеги, я пропоную почати розгляд цього питання. Є зауваження?  Без суб'єкта ініціативи.  Дякую.

Хто із народних депутатів бажає виступити?

 

МОРОКО Ю.М.  Если я правильно понимаю, у нас…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я дуже прошу вас не забувати про стенограму.

 

 МОРОКО Ю.М.  У нас в этом законопроекте единственное и главное противоречие, которое есть, - это точка зрения у агенства и точка зрения у Национальной комиссии по регулированию связи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І у військових, я так розумію.

 

МОРОКО Ю.М. Я понимаю так, представителя НКРЗІ тоже нет?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є. НКРЗі є.

 

МОРОКО Ю.М.  Прошу прощения.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Представники. І Генштаб є у нас, так? Міністерство оборони.

 

МОРОКО Ю.М.  И я понимаю, что противоречие именно в включении словосочетания "державне підприємство", на котором настаивает агенство, и НКРСИ настаивает на его исключении?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там ще питання Господарського кодексу, що це протиріччя…

 

 МОРОКО Ю.М.  Нет, именно в этом. Поэтому давайте выслушаем еще раз точку зрения НКРСИ и военных.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство оборони.

 

 МОРОКО Ю.М. Да, может они нашли уже точку соприкосновения, а может быть не нашли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто із НКРЗІ буде?

 

_______________. Дякую.

Доповідаю, що за минулий місяць Державне космічне агентство з ініціативи про проведення узгоджувальної наради до НКРЗІ не зверталося, ніяких дій з їх боку проведено не було. Тому залишається незмінною позиція комісії, відповідно до прийнятого рішення, так само, як було місяць назад. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто жодного звернення, жодного, таке саме. Дякую.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, мені просто цікаво, чи це цікаво самому собі.

 

_______________. Я вибачаюсь, звичайно, що так от наскакую. Я хочу зазначити, що даний законопроект це є лобізм певної команди ……… такого. І я думаю, що дана ініціатива, вона в принципі не потрібна ні державі, ні відповідним державним інституціям. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство оборони, ви можете щось додати?

 

_______________. Відповідно з космічним агентством документи не опрацьовувалися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я хочу сказати, що з самого початку це було зрозуміло, і поведінка космічної агенції вона показує про те, що це було не зовсім… І наскільки я знаю, корупційний комітет також проти.

У мене є пропозиція, шановні народні депутати, відхилити цей законопроект. Хто за те, щоб відхилити законопроект… проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (реєстр номер 2448а, від 27.07.2015 року, Кабінет Міністрів України, перше читання), інформація щодо узгодження позицій Національного… все. Перше читання, відхилити. Хто - "за", прошу голосувати. Одноголосно. Законопроект відхилений одноголосним рішенням комітету. Дякую представникам Міністерства оборони, дякую представникам комісії, якщо хочете можете залишатися на…Ні, я просто до тих, хто…

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо зменшення адміністративного навантаження на суб'єктів господарювання (реєстр номер 3136, від 17.09.2015 року,  перше читання). Хто, шановні народні депутати?  Щось ви якось разом сьогодні?

 

МОРОКО Ю.М.  Хорошо, я скажу. Но мы же с вами говорили, что у нас в комитете вообще нет оппозиции, и все мы дружно работаем над интересами отрасли…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …телекомунікаційне… як?  Угруповування, так.

 

МОРОКО Ю.М.  Просьба воздержаться впредь, от таких публичных заявлений на комитете'. Потому что если я в противном случае отреагирую соответствующим образом, то придётся это вычеркивать из стенограммы, чтобы не дискредитировать руководство…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оппозицию…

 

МОРОКО Ю.М.  Нет, руководство комитета, не дискредитировать. Поэтому просьба воздерживаться.

Что касается этого законопроекта? Мы видим, что это очень большой, сложный законопроект, к нему есть, действительно, много замечаний по доработке. Здесь кардинально меняются многие вещи и подходы. Ну, например, то, что касается… есть очень серьезные вопросы, которые касаются Єдиного державного реєстру. И я не буду перечислять все замечания, которые есть к этому толстому фолианту, это серьезный труд. Но я считаю, что надо над ним еще поработать, и отправить на доопрацювання, чтобы можно было законопроект сделать, ну, более совершенным, с моей точки зрения.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви вважаєте, що в першому читанні ми не можемо рекомендувати?

 

МОРОКО Ю.М. Здесь еще много, над чем есть поработать. Мое мнение: надо отправить на доопрацювання, чтобы он в зал вышел уже более готовым.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Валерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Шановні колеги, гості і запрошені! В даному документі зазначаються цікаві перли такі. В результаті перемоги Великої жовтневої соціалістичної революції… Ну, залишилися ті старі норми, що в нашій країні було створено необхідні передумови для розв'язанні однієї з найважливіших соціальних проблем: задоволення потреб трудящих у житлі. Ну, це теж цікаво. Або, втілюючи в життя ленінські ідеї, побудували ми комуністичне суспільство. Є там такі параграфи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є такі?

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Да. Тому я думаю, що, вибачте, будь ласка, я хочу звернути увагу, завертаю увагу на лексичні моменти, але і сам законопроект, дійсно, має дуже багато недоречностей, а особливо в плані ліцензування – раз;  хто здобувач ліцензії, так визначення по Експертній апеляційній раді з питань ліцензування там йде, ну, і так далі. Тому багато, крім лексичних моментів, і самих концептуально-прагматичних.

Дякую. Тому цей законопроект, я думаю, що потрібно на доопрацювання.

 

МОРОКО Ю.М.  Ну вот, например, я читаю, там статья 17: "Відомості, що вносяться до Єдиного державного реєстру". Теперь здесь дополняется пунктом: "Підстави впровадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Які підстави впровадження певних дій? То есть, это еще надо уточнять, работать с авторами, что они имели в виду под такими расплывчатыми формулировками?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А щодо, Олександр Георгійович, ми на Нацкомісію не відправляли цей законопроект, тому що це ж їх також касається… дуже багато?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  На Нацкомісію ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що треба направити. Розглядали? А в НКРЗІ. А яке ваше бачення, які у вас… ?

 

_______________. НКРЗІ в межах компетенції підтримує цей законопроект, там нас стосується поштовий зв'язок… Там вносяться зміни …

 

_______________. В частині поштового зв'язку.

 

_______________. Так, в частині поштового зв'язку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тільки в частині поштового зв'язку ви розглядали цей законопроект?

 

МОРОКО Ю.М.  Александр Георгиевич, мы отправляли ЦОВЗу?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Безумовно.

 

МОРОКО Ю.М.  И что? У нас здесь есть высновки ЦОВЗа?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. В нашому висновку, друга стаття, вказано…

 

МОРОКО Ю.М. Ні, ні не в нашому висновку, а самі висновки ЦОЗу  ви надали нам?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Безумовно, ну а як же.

 

МОРОКО Ю.М.  Є, так?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. І в нашому висновку ми процитували… там і довідка до законопроекту є в кінці…

 

МОРОКО Ю.М.  Пока не вижу.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Картка проходження.

 

МОРОКО Ю.М. Немає.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Є, є, ззаду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Картка проходження, або…

 

_______________. Надсилають пропозиції, от.

От з пропозиціями, і частину пропозицій ми процитували  в проекті висновку.

 

МОРОКО Ю.М.  Так, в нас ГНЕУ: повернути на доопрацювання. Тут спецзв'язок целая  таблица.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, спецзв'язок там…

 

МОРОКО Ю.М. Целая таблица. Это лишний раз подтверждает то, что он требует доработки.

 

_______________. Колеги, тут записані такі норми, що вони просто не мають право бути в цьому законопроекті. Тут прописується норма, яка узаконює ефективне підприємництво, а саме, реєстрація юридичної особи і отримання юридичної адреси, а також підтвердження даних про місцезнаходження. Там є нюанси, по яких може юридична особа без підтвердження юридичної адреси отримати зареєструватися і внести свої відомості про своє місцезнаходження без контролю і перевірки за цим місцем знаходження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це єрунда.

 

_______________. А це фіктивна ……… Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я погоджуюся.

Шановні народні депутати, є ще? Я думаю, пропозиція зрозуміла. Чи є в когось… Тому є пропозиція відправити цей законопроект, проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо зменшення адміністративного навантаження на суб'єктів господарювання (реєстр номер 3136, від 17.09.2015 року, перше читання) відправити на доопрацювання авторам. Правильно? До авторів. Хто – "за", прошу голосувати. Рішення прийнято одноголосно.

Проект Закону про внесення змін до статті 282 Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування митом продукції оборонного призначення (реєстр номер 3358, від 27.10.2015 року, Кабінет Міністрів України). Я хочу сказати, що надважливий законопроект. Але які до нього є, до того, як я… Я вибачаюсь.

Ігор Васильович.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В.  Заступник міністра оборони Павловський Ігор Валентинович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Валентинович, я вибачаюсь. Я до того, як надати вам слово, я хотів би сказати, що це надважливий законопроект, ми всі розуміємо. Але які є зауваження і що може бути проблемою в залі? Тому що нам же потрібно не тільки приймати позитивні рішення, щоб зал ще проголосував за все це.

Щоб не було корупційної складової, ви розумієте, що під кодом оборони не завозили в Україну те, що не потрібно. Оце ті зауваження, які в залі є, не тільки в нашого комітету, які в залі. Але давайте ви тоді доповідь по суті, а потім будемо.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В.  Шановний Олександр Іванович, шановні народні депутати, практично закон погоджено з усіма сторонами, ті розбіжності, які були по ……… вони всі узгоджені, на сьогоднішній день всі ці питання опрацьовані. Питання стоїть по номенклатурі таких засобів, як засоби радіоелектронної боротьби, радіоподавлення, транкенговий зв'язок, апаратура прослуховування направлена і дії радіостанції УКХ КХ діапазону військового призначення, розвідувальної сигнальної апаратури, все те, що постачається із-за кордону. І практично на сьогоднішній день виробництва аналогів на Україні або немає, або вони знаходяться лише в розробці.

Питання в корупційній складовій. На сьогоднішній день нормально працює механізм щодо кінцевого споживача Міністерства оборони України, практично всі ці питання опрацьовуються в рамках державного оборонного замовлення. Тому на достатньому рівні контроль постачання знаходиться під контролем всіма правоохоронними органами і відповідно комісіями включно міжвідомчу комісію Ради Нацбезпеки і оборони, що стосується товарів військового призначення. Тобто ці питання вони практично узгоджені.

І одне питання. Що відповідно до цих засобів, а це доповнення до всього того що ми завозимо із-за кордону по комплектуючим, бо боєприпасам, по комплектуючим для боєприпасів, тобто там достатньо велика номенклатура уже існує. В відповідності до цього не звільняється від оподаткування тільки те майно, яке на сьогоднішній день завозиться з країни агресора або окупованої території України і так далі, тобто, що може нести якусь або корупційну або нелегальну складову. Тобто отакі питання. Яку дасть змогу зменшити навантаження на кошти, які виділяються в рамках державного оборонного замовлення, відповідно придбати більше комплектуючих, майна і відповідно, складових і техніки оборонного призначення в рамках оборонного державного замовлення.

Доповідь закінчив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Скажіть, будь ласка, вчора в мене була зустріч в Кабінеті Міністрів і з міністром фінансів і там МВФ були, питання, що… Ви рахували скільки це може бути от для вас економії? Тому що Кабінет Міністрів не може нам відповісти на ці питання.

Тобто наше питання яке. На наступний рік, по-перше, теоретично вони кажуть 105 мільярдів на оборону. РНБО запрошував більше, але зараз цифра є 105 мільярдів. Те, що я… Це у якихось проектах. Тобто про це не можна казати як офіційно. Ось ви вже врахували, наприклад, тобто скільки додаткового обладнання можна завезти чи ні? От наскільки це буде дешевше?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Економія складає десь порядка 15-и відсотків. Якщо ми беремо загальний зразок, який ми викупаємо, зрозуміло, що це одна ціна. А якщо ми працюємо в кооперації крупно-вузлової зборки… А на сьогоднішній день, я хочу сказати, що за рік практично цей наші підприємства виходять, і більше нас цікавлять на сьогодні комплектуючі до тієї техніки, яка розробляється в рамках оборонного, державно-оборонного замовлення. То єсть це ще дешевше. То єсть десь порядка 10–15 відсотків.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Валентинович, Валентинович – правильно?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. І.В. Так точно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Чомусь зробили помилку. В мене таке питання: чи правильно я розумію, що при захисті бюджету, тому що наш комітет також буде подавати в межах нашої компетенції, розглядати тоді ці питання бюджетні. Чи правильно ми розуміємо, що таким чином, якщо ми кажемо про 105 мільярдів гривень закупівель, ви реально завезете на 115 або 120 мільярдів гривень?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Значить, дозвольте доповісти. Нами опрацьовано, то єсть це стосується не тільки Міністерства оборони, а практично всього силового блоку. І там і Головне управління розвідки, Національна гвардія і так далі. Вони керуються тими ж самими законами, відповідно мають свої видатки на державне оборонне замовлення. Питання стоїть, що, безумовно, на сьогоднішній день опрацьована програма розвитку озброєння, військової техніки, яка знаходиться зараз на уряді. І от питання те, що вона повинна вкластись в рамки бюджету.

Питання стоять: те, що взагалі не виробляється на Україні, безумовно, питання вирішення остаточних показників цієї програми порічно. Це шляхи вирішення в кооперації з державами Європи. Відповідно, це знову ж таки митний збір по крупно-вузловій зборці на комплектуючі. І ми являємося кінцевими споживачами цієї продукції. Безумовно, якщо сьогодні по нагальній потребі нам необхідно там, наприклад, станція, ті всі 248-а чи 234-а, чи там …. 36-а, 48-а,  ми її купляємо. Але в подальшому інтеграція це крупноузлова зборка на території України з інтеграцією виробництва під підприємства оборонно-промислового комплексу.

 От і наступне питання це все-таки завезення комплектуючих знову ж по крупноузловій зборці для відновлення  того ж. Або виведено з ладу, або в ході  бойових дій мали якісь певні втрати. Тобто тут є питання оперативності і з одного, і з іншого боку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати! 

Руслан Валерійович Лук'янчук.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Шановні колеги, я хотів би уточнити питання стосовно того, що це іде в межах державного замовлення, так. Тобто чітко ви знаєте скільки потрібно виготовити те чи інші одиниці техніки,  чи іншої апаратури, да. І знаєте, скільки потрібно на це завести комплектуючих, так, які не виробляються, наголошую, в Україні, так, або немає виробництв, тих технологічних виробництв.

 

_______________. Немає такого.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Тобто ці комплектуючі можуть вироблятись в Україні чи ні? Чому ми не можемо імпортозаміщення робити і розвивати наші виробництва, а потрібно робити ці пільги для того, щоб тільки стимулювати завезення імпортних товарів? Оце мене, оце цікавить. І цікавить питання, раз ми знаємо певну кількість матеріалів і комплектуючих, які завозяться, я не знайшов розрахунок втрат держбюджетом від  постачання цього. Ну, одночасно це можна сказати, сприймати як додаткове фінансування оборонної галузі, да. Тут тобто немає. Оце два нюанси, чому ми своє виробництво не розвиваємо? І друге питання, скільки це  ми втратимо? Може б краще ці кошти направити на розвиток нашого внутрішнього виробництва? Дякую.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Значить, якщо виходити з цього аспекту, да, ми говоримо так, на сьогоднішній день ми розвивались в рамках оборонно-промислового комплексу бувшого Радянського Союзу. Практично всі комплектуючі, всі станції, про які ми говоримо, РЕБ, радіозв'язку і так далі, вони можуть прослуховуватися на всіх діапазонах, тому що вони практично спільні. На сьогоднішній день цифрових засобів зв'язку України не виробляє. Є потуги, але  реально немає програмного забезпечення для того, щоб мати ті можливості скритого зв'язку, які повинні бути, і  забезпечувати безпосередньо зв'язок в цих питаннях.

Друге питання, це не таємниця, що на  Україні немає одного елементарного – це елементної бази. Її сьогодні Україна не виробляє. Елементну базу для зборки там вузлової комплектуючих і так далі. Для  розвитку цього виробництва  принаймні потрібні великі гроші, як розвиток, і щоб  вийти на свою елементу базу, це буде складати десь 5-7 років. А це для забезпечення  нагальної проблеми сьогодні те, що необхідне, безпосереднє для виконання завдань Збройними Силами України.    Тут ряд питань, і  там є дозволи, що стосуються летальної і нелетальної зброї, це було раніше. А от, коли ми говоримо чому ми повинні оподатковувати те, що є нелетальною зброєю, але на сьогоднішній день це засоби РЕБ, які можуть   діяти на взривателі,  і засоби РЕБ, які можуть діяти на безпілотні літальні апарати засоби розвідки, які на сьогоднішній день  необхідні  і край  Головному    управлінню розвідки і так далі.

То есть тут, якщо  взяти вище от  підпункти до внесення змін,  там є все: капсулі, ударники і детонатори і так далі, і так далі. Але зрозуміло, що  тут можна виходити по імпортозаміщенню,  по тим позиціям десь на протязі року півтора закупка обладнання там з виробництвом  своїх порохів і всі ці питання. А на сьогоднішній день  цього Україна просто не производить. Якщо  говорити по тим ………, які були  відкриті, вони сьогодні опрацьовані, і знову   ж таки, потребують елементної бази 60-70 відсотків. Це те, що тільки до середини наступного  року, до дев'ятого місяця наступного року, ми можемо вийти по свому виробництву. І знову ж питання  будуть стосуватися елементної бази  і відповідних елементів крупновузлової зборки для  обладнання налагодження і випуску цих… подібного обладнання на Україні.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Я тоді закінчу все-таки.

Раз ви говорите, що  це тимчасовий характер  дії даного звільнення  від оподаткування, но тут же  в даному законопроекті не прописані терміни, по які він буде діяти. То есть тут без …То есть без терміново. Це одне.

І друге питання. Також немає в законопроекті прописано про те, що це ті виробництва і технології, які відсутні в Україні. Тобто получається, що у нас можуть бути присутні ці технології, просто що нам зручніше отримати пільгу на оподаткування і привезти імпортне, тому що воно, певним чином, якісне, якісніше. Наприклад, кращі там матеріали застосовуються.  Але в Україні воно також аналогічно є виробництво, наприклад. То чому ми не можемо це зазначити, щоб виключити ті комплектуючі, які є в Україні, виробляються? Щоб визначити, що тільки те постачається, що в нас немає. Дякую.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Якщо ми візьмемо засоби РЕБ, їх на сьогоднішній день не існує. Вони існують, але те, що відремонтовано в старій номенклатурі, що залишилося від Радянського Союзу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І свого виробництва в Україні…

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Своє виробництво на сьогодні ………, але розроблені там завдяки волонтерам, завдяки підприємствам, які от почали працювати рік, це 60-70 відсотків.

 

_______________. (Не чути)

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В.  Безумовно. Будемо говорити про кольчугу – це один із засобів розвідки.  От як вона розвивається? Що змогли те вивезли з Донецьку, розмістили на ………, і на сьогоднішній день ми робимо те, що ми робимо, відновлюємо документацію.

І друге питання, намагаємось те, що вивезли, зібрати і довести до ума. То документація в Ростові, залишки кольчуги з підприємства витягнули з Донецьку і от ми робимо те, що ми робимо. То як це розцінювати, де брати елементну базу? Тому ми вносимо цей законопроект, який буде забезпечення нагальної потреби військ за цими номенклатурами.

Друге питання. Це крупноузлова зборка і налагодження своєї бази, і вихід на ті параметри, які нам потрібні. Тому що на сьогоднішній день агресор вступив два кроки вперед і по цифровій, і по всьому зв'язку, а нам це потрібно мати якусь певну протидію.

І третє питання. Це інтеграція налагодження виробництва безпосередньо на території України. Знову ж таки оборонно-промисловий комплекс, державні підприємства і пріоритет, а потім вже там в подальшому розглядати. Безумовно те, що ви зауважуєте, там наповнення бюджету і так далі, після того, коли закінчаться всі ці дії, можливо буде переглянути закон, для того, щоб було вже накопичення бюджету, а не зменшення тієї продукції, яку ми можемо отримати із-за кордону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Просто, в чому я хочу підтримати Руслана Валерійовича, що можливо для того, щоб стимулювати все ж таки внутрішнє виробництво, обмежити дію цього законопроекту, там два роки,  з переглядом, чи три роки. Щоб не було такого, що ми зараз приймемо цей законопроект і все потім до кінця життя України все будемо завозити імпортне.

(Загальна дискусія)

Це не розвиток. І це перше.

І друге питання, а що з засобами криптографії? Тому що я знаю, що 90 відсотків виробництв в Україні це воно також пов'язано з Росією? Я ж питаю, тому… цікавлюсь.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Я не можу відповісти на це питання. Питання в тому, що на сьогоднішній день, що стосується оборонно-промислового комплексу з Росією практично ми не працюємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, це нібито наші компанії, але вони під контролем, якщо… я вибачаюсь… назвіться.

 

ПУШКАРЬОВ А.І.  Директор Департаменту криптографічного захисту інформації Держспецзвзку Пушкарьов Андрій Іванович. Я можу запевнити народних депутатів, що у нас потужна система розвинута у виготовленні засобів криптографічного захисту, державної таємниці і службової інформації. Працюють в цьому напрямку і державний інститут наш, деякі фірми, можу сказати "Криптон", "Трітел", які …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так  от якраз ці фірми і називають, що вони нібито пов'язані якимось чином…

 

ПУШКАРЬОВ А.І. Це не …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я просто цікавлюсь.

 

ПУШКАРЬОВ А.І. Наша система,  яка побудована перевірки засобів криптографічного захисту інформації передбачає перш за все перевірку ісходних кодів до самого початку. Тому хто, навіть, якщо це було, в чому я не впевнений, якщо це було колись, то ми перевірили всі, всі засоби, ретельно і всі ісходні коди, на зараз, перевірили на рахунок закладок, правильності реалізації всього, всього, всього. Тобто на державній  таємниці службова інформація нет не єдиного засобу, який би не получив, не пройшов процедуру допуску до експлуатації, яка ретельно виписана. В цьому участвують, крім етіх фірм, що участвують в Держспецзв'язку, як орган, який цю перевірку здійснює.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Валентинович, а скажіть, будь ласка, тобто яку, тобто виходячи з цієї інформації від Держспецзв'язку, чи плануєте ви закуповувати засоби криптозахисту або, ну криптозахисту, кіберзахисту за кордоном.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Дякую.

Юрій Миколайович.

 

МОРОКО Ю.М. Уважаемые коллеги, ну я б немножко поддержал бы здесь военных в каком плане.

Ну первое, когда мы говорим о коррупционной составляющей, то даже если мы в законе напишем такими большими буквами " не воровать" и все остальное, это не будет работать. Наша с вами задача прописать закон так, чтобы то, что здесь написано, было четко, однозначно и недвусмысленно. С моей точки зрения, здесь перечень написан очень корректно, здесь перечислено все именно военного назначения и я не вижу здесь двойственности в трактовках, которые предложены в законопроекте.

Второе. То, что касается отечественного производителя, если я правильно понимаю, то все равно вся закупка осуществляется на тендерной основе и в этих…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну не всі, частина ж під грифом іде.

 

МОРОКО Ю.М.  Вполне возможно, но в любой случае я понимаю так, что если отечественный производитель существует по данной продукции, то у них всегда есть возможность принять участие в производстве.

Я бы на данном этапе сложном не ограничивал военных в выборе и я бы сказал так даже больше, что у них задача сейчас стоит не столько там, задача номер 1, это обороноспособность, а задача номер 2, это уже понятие там оборонной промышленности нашей страны. Поэтому я бы их не ограничивал в этом плане.

То, что касается витрат бюджета. Ну согласен, здесь не очень корректно в законе сказано, "фінансово-економічне обґрунтування реалізації закону не потребує витрат з Державного бюджету".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну це не правильно.

 

МОРОКО Ю.М. Ну витрат, наверное, нет, а втрати точно будут.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Додаткових витрат або втрат, втрати то будуть.

 

МОРОКО Ю.М.  Ну в связи с тем, что все-таки законопроект подает Кабинет Министров, я думаю, что там прежде чем законопроект этот, ясно, что он проходил через урядові комітети, он рассматривался, там  и министры финансов участвовали. И поэтому, я думаю, что там это все взвесили и раз они рекомендуют, то, ну, предлагаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я повністю підтримую от те, що ви сказали, це те з чого я почав розмову, це просто нам потрібно знати для балансування бюджету. Тобто, якщо ви на 15 мільярдів, наприклад, тобто видатків не буде, ну, тому що вони у вигляді мита надходили до держави, то ми повинні розуміти, що на 15 мільярдів ви завезете більше. Тобто, ви розумієте, да, ці питання? Що це буде питання до бюджету держави, щоб ці два по 15 мільярдів не були двічі в плюсах. Тобто, щоб в нас витрати не були 30 мільярдів реальні. Вони повинні десь в держбюджеті бути в нулі. Тому ми задаємо ці питання.

Шановні народні депутати, я… в кого, хто, є ще бажання висловитися по цьому законопроекту?

 

_______________. Я пропоную підтримати обороноздатність нашої країни.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А потом уже каждый як хоче.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А опозиція не хоче? Добре.

Я ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статті 282 Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування мита, продукцію оборонного призначення (реєстровий номер 3358, від 27.10.2015 року, Кабінету Міністрів України). Є пропозиція підтримати в першому читанні, правильно?

 

_______________. За основу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу. Да. Підтримати за основу, хоча я…

 

_______________. (Не чути) там законопроект состоит из одного абзаца. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, наш комітет може…

 

_______________. Я предлагаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте пропозиції тоді.

 

_______________. (Не чути) взагалі или конкретно проголосовать?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, ви таки не забувайте натискати кнопку.

 

_______________. Я тоже це задумався і, думаю, що все-таки і в цілому теж, можливо, тому що там, в принципі, крамоли немає, позиції всі прописані, номенклатура чітко. Що ще потрібно, я не розумію. Це хіба що забити ті  временные  рамки, ну, це інша справа. Але, якщо ми почнемо за основу, потім в другому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що це слушна пропозиція. Шановні народні депутати,  я прошу змінити попереднє рішення  комітету, і за основу та в цілому.

Ще раз тоді. Ставлю на голосування проект Закону про внесення змін до статті 282 Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування митом продукції оборонного призначення (реєстр номер 3358, від 27.10.2015 року, Кабінет Міністрів  України). Підтримати законопроект за основу та в цілому.

Хто – "за", прошу голосувати. Дякую. Одноголосно. Рішення прийнято.

Дякую, Ігор Валентинович, за змістовну доповідь.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Я дуже вдячний. Можна мені…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, якщо у вас немає часу, то… Дякуємо вам.

 

ПАВЛОСЬКИЙ І.В. Дякую вам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати,  до нас завітав народний депутат Андрій Тетерук. І він хотів доповісти з того питання, номер один, який ми уже проголосували. Я не можу відмовити народному депутату надати слово. Я пропоную вислухати. Але дуже швидко. Тому що, дивіться, пане Андрію, питання в тому, що  ми проголосували вже за цей законопроект і його відхилили.

 

ТЕТЕРУК А.А. Я зараз поясню. Я буду просити, тому що ви не вислухали сторону, яка повинна …….. за поважних причин. Я з головою космічного агентства був присутній у Прем'єр-міністра України. Я як народний депутат є представником парламенту в нашому Національному космічному агентстві України. І тому буду представляти Космічне агентство саме на цій доповіді. Я сподіваюсь, що голова Космічного агентства тільки звільниться, одразу прибуде сюди. Суть справи така…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Стоп, стоп.  Мені потрібно задати запитання членам комітету, чи готові вони вислухати. Тому що ми не можемо, щоб нам зараз роздивлятися це питання, якщо ми хочемо цього, а в нас бажання мало дуже це робити, нам потрібно голосувати двома третинами.

 

_______________. П'ять голосів – "за".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. П'ять голосів – "за".

 

_______________. Більшістю, затвердженою Верховною Радою...

 

ТЕТЕРУК А.А. Ну, поважна причина, і там є державна позиція, ми повинні все ж таки дотримуватись того, щоб ми посилювали свою   державу. І тому я прошу прийняти таке рішення, щоби повернутися до розгляду цього питання. Дякую.

 

______________. Наскільки я знаю за місяць, з минулого засідання по сьогоднішній день, ніякого діалогу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Андрій.

 

ТЕТЕРУК А.А. Направляли і заступника голови.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, не було.

У нас було вже…

 

______________. Зацікавленості як такої не було виявлено.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто місяць назад у нас було засідання комітету, на якому…

 

ТЕТЕРУК А.А. Наскільки я бачу переписку, листування, у нас є обмін інформацією офіційний. Тому не можна казати, що обміну інформацією не було і діалогу не було, тому що є підтвердження того, що відбувалося листування в обох напрямках. Тому я заперечую.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Юрій Миколайович, я вас прошу.

 

МОРОКО Ю.М. Такой постановкой вопроса немножко ставится комитет в сложное положение. На прошлом комитете два государственных органа выступили с крайне противоположными точками зрения. Мы посоветовали всем сторонам за это время узгодити свої позиції, встретиться и разобраться. И с какой-то, может быть с протоколом разногласий либо с общим мнением, выйти на комитет. Сейчас мы слушаем, ну одной стороны нет вообще, а вторая сторона НКРСИ заявляет, что никто с космического агентства не выходил, этот вопрос не подымался, не обсуждался. И комитет вернулся ровно к той позиции которая была ровно месяц назад. Опять у нас два органа государственных уважаемых, один из которых мы очень сильнее уважаем. Почему? Потому что он отраслевой орган и мы к нему прислушиваемся в большей степени, потому что он в большей степени разбирается в законодательстве нашей отрасли. И мы перед дилеммой стоим опять.

 

_______________. Для того, щоби прийняти правильне рішення завжди потрібно розбиратися, ну, що саме відбувається. І коли ми, наскільки я розумію іде питання щодо перерозподілу частот, які належать відповідним…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, Андрій.

 

______________.  Частоти спеціального користування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні. Дуже жалко, що заступник міністра оборони пішов, тому що…

 

______________. …есть точка зрения государственного органа…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  НКРЗІ. Вони присутні тут в повному складі.

 

МОРОКО Ю.М.  (Не чути)     

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я вас прошу, під стенограму. Включайте мікрофон, да.

 

_______________. …с агентством… Це стосується  функціонування…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я прошу натискати кнопку, щоб під стенограму. Юрій Миколайович, Юрій Миколайович, я вас прошу натискати.

Тому, пан Андрій, в мене є така пропозиція. Комітет місяць, там не у частотах, місяць з комітетом також ніхто не спілкувався. Тобто дивним є що? Якщо хтось зацікавлений у якомусь законопроекті, ми один раз пішли назустріч. Жодного за місяць… Навіть я можу сказати, що цей законопроект на сьогодні ми поставили по своїй вже ініціативі, тому що ми не можемо тримати довше.

Тобто Національна космічна агенція не виявляє жодного інтересу до цього законопроекту.

 

_______________. Не зацікавлена.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не зацікавлена. І…

 

_______________. А в цьому законопроекті зацікавлена тільки група Гриншпона так звана.

 

_______________. Ні, це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу натискати…

 

_______________. Це лобіська група, яка колись "деребанила" кошти на космічному агентстві, брала за визначення точок, які ми "профукали". Три точки були… Я вибачаюсь за свій народний... Да, під супутниковий зв'язок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Під супутниковий…

 

_______________. Всі чудово розуміють, чим займалось…

 

_______________. У нас залишилась одна точка в небі. Ну, і ця група Гриншпона, вона тільки на цьому заробляла ці, гроші. Вони лобіюють дане це питання.

 

ТЕТЕРУК А.А. Гриншпон зараз знаходиться в розшуку. І саме завдяки тому…

 

_______________. (Не чути)

 

ТЕТЕРУК А.А. Я ще раз вам кажу, сучасний голова космічного агентства не займається жодним чином тими справами, які започаткував Гриншпон. І саме під час його діяльності ці схеми і були ліквідовані. І претензії виставляються тому керівництву, яке створювало такі моменти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрій…

 

_______________. Пане Андрій, так агентство взагалі не зацікавлене…

 

ТЕТЕРУК А.А. На сьогоднішній момент я не хочу обговорювати, чим займався Гриншпон. Я на сьогоднішній день по факту хочу сказати, що питання, наскільки я зрозумів, спілкуючись з головою космічного агентства, йдеться про спеціальні частоти, які намагаються зараз…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні-ні.

 

ТЕТЕРУК А.А. Чому ні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це про статус про…

 

_______________. Я перепрошую, ми вже почали поверхово…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пане Андрію. Пан Андрій, у мене є така пропозиція, да.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, включайте мікрофон.

 

МОРОКО Ю.М.  ситуация. Фактически мы общаемся не с непосредственным инициатором законопроекта агентства опять-таки, а при помощи уважаемого человека, но все-таки адвоката…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...якому ми не можемо відмовити.

 

МОРОКО Ю.М.  Ну, это не очень правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не в тому справа. Да.

 

МОРОКО Ю.М.  Это не очень правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Андрій, я що хочу сказати, що, на жаль, Національне космічне агентство України це єдиний державний орган, який повністю ігнорує Комітет з питань зв'язку і інформатизації і повністю ігнорує на протязі одного року, повністю. Це є зневага до парламентарів, жодного разу вони не приходять на засідання. Ми їм, з точки зору того, що за цим столом сидять люди, які, професіонали, розбираються в цих питаннях. Жодного разу до нас ніхто не прийшов і не звертався. Тобто вони ігнорують, вони ігнорують…

 

ТЕТЕРУК А.А. Ні, неправильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони ігнорують…

 

ТЕТЕРУК А.А. Я категорично заперечую, тому що внов  призначений голова Космічного агентства призначений тільки 2 місяці назад у вересні. До цього моменту я дійсно погоджуюсь, що керівництво було далеке до того, щоб відстоювати державні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я його особисто запрошував для того, щоб навіть познайомитись…

 

ТЕТЕРУК А.А. І він вам особисто при мені пояснював, що він знаходиться в Прем'єр-міністра України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні.

 

ТЕТЕРУК А.А. Тільки що він…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У вересні, у вересні місяці я запросив його для того, щоб хоча б познайомитися. Сьогодні у нас початок грудня, ни привета, ни ответа.

 

ТЕТЕРУК А.А. Ще кінець листопада, наскільки я розумію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми так вже…

 

ТЕТЕРУК А.А. Забігаєте наперед?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Тому в мене є пропозиція така з повагою до вас, пане Андрію…

 

ТЕТЕРУК А.А. Я прошу перенести…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не можемо перенести. Ви можете на… Нехай Державна агенція напише листа чому ми повинні повернутися до цього питання і тоді комітет згідно регламенту повинен буде голосувати, якщо комітет це вирішить, за повернення цього питання.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І, тим паче, що питання не до нас. Я хочу вам зараз під стенограму ще раз записати як сьогодні було питання, яке вони повинні були вирішити за місяць.

Проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" (реєстровий номер 2448а, від 27.07.2015 року…

 

_______________. Так точно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …Кабінет Міністрів України (перше читання). Але інформація щодо узгодження позицій Національного космічного агентства України та Національної комісії. Що здійснює державні регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Пане Андрій, я хочу вам сказати, що тут…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, але ми закінчуємо це питання. Це може ми потім. Тут присутня Національна комісія з питань регулювання зв'язку, яка доповіла, що за місяць, який прийшов після минулого комітету агенція космічна до них не зверталася. Тому я прошу, у нас дуже багато питань, пане Андрію. Ч знаю, що  ваш комітет, ми готові  конструктивно працювати, якщо можна, хай вони тоді листа підготують. Добре. Дякую вам.

Шановні колеги, члени комітету, пункт чотири… (Сміх) Я вже почав нервувати. Я туди ближче до опозиції присів би.

Пункт четвертий  порядку денного   проект  Закону  про внесення змін до деяких  Законів України щодо електронних засобів оплати проїзду в міському пасажирському  транспорті (реєстр номер 3398, від 02.11.2015 року, Кабінет Міністрів України, перше читання).   

Шановні члени комітету, в кого є бажання чи надамо надамо одразу слово Національній агенції з питань електронного врядування. Пан Олександр Риженко.

 

РИЖЕНКО О.В. В цілому агентство погоджується   з всіма пропозиціями, вони досить слушні на сьогоднішній день. Але разом з тим хотілося б розглянути можливість, передбачити… система автоматичної оплати проїзду є досить складними. І, як правило, їх впровадження  відбувається не тільки на транспорті, а й інтеграція їх з іншими муніципальними системами, передбачити, щоб орган місцевого  самоврядування визначав оператора й адміністратора такої системи. Тому що, як правило, транспортна інфраструктура досить різна в містах, і при впровадженні даних таких систем, вони проваджуються, як правило, на  всі види транспорту, що вимагає в тому числі централізованого збору оплати проїзду. При цьому  в нашій рекомендації є:

а) визначення оператора системи при вирішенні органом впровадити таку  систему;

б) дозволити такому оператору збирати кошти через дану систему.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Олександре, а  скажіть мені, будь ласка,  я читаю, що  це законопроект  Кабінету Міністрів України. Ви з підпорядковуєтеся Кабіну Міністрів, правильно? Чому вони ваші… Чи подавали ви ці зауваження на Кабінет Міністрів?

 

РИЖЕНКО О.В. При погодженні ми не входили в органи, які погоджують.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Цікаво.

 

ХМІЛЬ Р. Зводили ми Міністерство інфраструктури, зауважень цих не було, ну і я би прокоментував, що в цілому цей закон зараз визначає лише високорівневі речі, можливість платити і впроваджувати таку систему.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошу. Можете назватися для стенограми?

 

ХМІЛЬ Р. Роман Хміль, Департамент стратегії дорожнього ринку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас то знаю, просто щоб для стенограми.

 

ХМІЛЬ Р. І ті пропозиції, які ми подали, вони лише зараз визначають можливість платити електронним способом і визначають, що окремою постановою Кабінету Міністрів буде порядок затверджений і далі технічні завдання до таких систем будуть визначатися місцевими органами самоврядування, місцевою владою по містам, а ці речі вже будуть тоді визначатися на місцях, я не думаю, що в законі на верхньому рівні треба прописувати, що має бути обов'язково оператор системи, розділення цих функцій і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну я просто в чому підтримую пана Олександра ….. в тому, що взагалі позиція нашого комітету і моя особиста, що законопроекти повинні працювати. Просто приймати законопроект заради законопроекту, це не є правильним, тому, можливо, як мінімум, з Урядовою Агенцією з питань електронного врядування, це їхнє питання, я вважаю, що ви потрібні це погоджувати, ну це перше таке моє, не зауваження, а пропозиція.

З другого боку те, що каже пан Риженко, воно є сенсовним.

Так, Юрій Миколайович.

 

МОРОКО Ю.М.  Ну, откровенно говоря, на дани момент, наверное не буду поддерживать законопроект, мне не понятна его необходимость та и суть собственно. Зачем Кабинет Министров подал такой законопроект в принципе?

Речь идет о чем? Весь законопроект заключается в следующем. Идет перечень законов о кто имеет льготы, жертвы политических репрессий, инвалиды чернобыльской катастрофы и все-все остальное, добавляется всего-на-всего везде один абзац. Ели раньше было, что "транспортне обслуговування інвалідів здійснюється на пільгових умовах", и перечисляется, кто имеет право, то теперь добавляется "за наявніості посвідчення і довідки".

Ну, если мы так пойдем и дальше, то мы тогда во все законы должны вносить следующие изменения, человек имеет право при предъявлении паспорта, и так далее, и так далее. Это вообще-то не законодательная норма.

Дальше, "а в містах, де встановлена автоматична система, при пред'явленні електронного засобу оплати проїзду". Ну, это в законе такие вещи не прописываются. Это может быть прописано в подзаконодательных актах, в постановах … розпорядженнях Кабміна. Ну, мы до абсурда же дойдем, мы везде вносим "при предъявлении удостоверения, при предъявлении удостоверения, при предъявлении удостоверения". То есть мы, фактически, усложняем жизнь инвалидам, а не упрощаем ее".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це про те, що якраз казав Олександр, до речі. Те, що воно повинно бути поєднано з іншими системами. Це дуже слушне зауваження, Юрій Миколайович, я вас повністю підтримую.

Так, і Руслан Валерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Шановні колеги, наскільки я пам'ятаю, в державі уже була програма персоніфікованого надання пільг і були під цю програму виділені кошти, ………… , наскільки я пам'ятаю. І ця програма вже розроблялася стосовно виготовлення карточок так званих пільговиків, соціальних карт. Який статус даної програми, на якому етапі це все знаходиться, де ці гроші ділися, хто їх украв, якщо вони не використані. І якщо ці системи є, то де вони знаходяться, в якому балансі, на чиєму балансі? Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, це цікава інформація. Чи можете ви… Це не є  питанням цього законопроекту, але я… В мене є пропозиція… (Шум у залі) Ні, Руслан Валерійович, у мене є пропозиція зафіксувати, і комітет  підтримати, таке звернення до міністерства, щоб зробити аудит. Це немає цього законопроекту напряму, але якщо народні депутати… Да, провести інвентаризацію, зробити такий запит від комітету.

Олександр Григорович, що ви можете відповісти? Я розумію, що ви працюєте, це нова людина, але все ж таки.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. …….. пільг  займається Мінсоц, тобто там було розпорядження Кабінету Міністрів на Міністерство інфраструктури та Мінсоцполітики, яким Мінсоцполітики визначено провідним. 

Ми всі напрацювання. Які з нашого боку були, передали їм. І вони реалізують рішення Кабміну про перехід на адресну грошову допомогу, так звана монетизація пільг. Ну, була у них дата літо цього року, і перенесли на січень наступного року. Виділяють кошти справді. Але, ну, інформація, яка є в нас, а вона нас сильно зачіпає, тому що автотранспорт і всі види транспорту вони пов'язані з пільгами, вони на січень готові все ще не будуть. Але, що стосується цього законопроекту, то саме ці всі правки вносяться з тим, щоб забезпечити при впровадженні електронного квитка можливість всім пільговим категоріям громадян ним користуватись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, під стенограму.

 

МОРОКО Ю.М. Закон  говорит, кто имеет право на льготу. А коков порядок получения льготы, здесь не прописано, ни должен быть прописан. Дальше появится еще какая-нибудь система. Начнем здесь прописывать. Он должен предъявить удостоверение красного цвета в пластиковой карточке и ламинированное. Давайте напишем тогда, что он должен предъявить удостоверение не просто удостоверение, а ламинированное удостоверение, или размером 3 на 4, с биометричными данными. Это все не есть законодательная норма. Все эти законы, это серьезнейшие очень законы. Здесь 20 законов перечисляется. Все они определяют только, кто имеет право, но не порядок прохождение через турникеты. Закон это не описывает. Это не цель закона и не задача закона. Вот о чем идет речь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто про що правильно абсолютно каже Юрій Миколайович, що все це ви можете регулювати ні рівні своїх Кабмінівських актів. І в чому є … Навіть на рівні адміністрації. Зараз, пане Олександре, я вам надам слово. І я ще хочу сказати, що, пан Роман, ви досвідчена людина, а я ось вам просто хочу зачитати, що наприклад, подане визначення терміну автоматизована система оплати проїзду як програмно-технічного комплексу призначеного для здійснення оплати шляхом використання електронного засобу оплати проїзду та ведення обліку проїзду пасажирів дозволяє віднести зазначену систему до різновидів інформаційно-телекомунікаційних систем. А, отже, передбачає застосовування комплексних систем захисту.

Ви розумієте, що без цього просто це комплексних систем захисту інформації на всіх стадіях створення та функціонування. В нас, до речі, тут є представники Держспецзв'язку і з Служби безпеки України, вони по іншому питанню, але вони це вам можуть підтвердити. А також хочу звернути увагу, що термін "електронний засіб оплати проїзду" не кореспондує з термінологією Закону України про електронну комерцію, який був недавно прийнятий. Тобто це потрібно буде вносити зміни до Закону про електронну комерцію. Да, він прийнятий недавно, можливо, після того, як ви розробляли, а не кореспондується зовсім. І ще є одна проблема, що електронний засіб оплати проїзду також не кореспондується Законом України про платіжні системи та переказ коштів в Україні, де широко застосовується термін "платіжний інструмент" та "електронні гроші". Тобто ви бачите, що тут фундаментальні помилки, які.... Воно просто не може бути таким на рівні держави. Це, ну, ми не можемо створювати в кожній галузі щось окреме, щось окреме, щось окреме. Це взагалі проблема нашої держави, це питання не до вас, тому що немає єдиної стратегії розвитку інформаційного суспільства, до якого це належить. Але я хочу просто, щоб ви розуміли, що... ну, не знаю, я свої зауваження...

 

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, я почти уверен, что закон этот, законопроект, в зале не имеет перспектив. Почему? Потому что все депутаты сразу скажут, как раньше было в законе? На льготы имеет право там инвалид ….. точка. Теперь что мы делаем? Мы ставим запятая и начинаем прописывать: в разі, якщо він щось зроби. То есть мы усложняем жизнь льготникам. Ну, зал никогда на это не пойдет, это сразу…

 

_______________. Давайте систему спрощення, а не....

 

МОРОКО Ю.М.  Конечно.

 

_______________. Ні. Ну дивіться.... в нас не буде сучасного рівня інфраструктури. Просто якщо така система запроваджується, вона саме для  того і запроваджується, щоб це було всім зручно, у всіх  був єдиний засіб доступу до всіх видів транспорту. Але місцева влада просто видасть всім інвалідам за свій рахунок всім пільговикам ці картки. Немає тут ніякого для них ускладнення, навпаки це їм спростить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Роман, вчора в мене була зустріч, я зараз своїм досвідом, і ми перейдемо до прийняття рішення. Просто хочу поділитися, зустріч з приводу бюджету держави. Також дуже цікаву інформація у Міністерство фінансів надало. Що коли зараз субсидії, да, на ЖКГ послуги, так ось 700 тисяч людей просто не можуть із сіл виїхати і отримати ці картки "Ощадбанку". В них немає коштів, вони не розуміють, щоб отримати цю субсидію. 700 тисяч людей на сьогоднішній момент і те, що нам доповідають, що люди не хочуть отримувати субсидію, вони просто, для них це, вони вважають, що це зневага для них їхати кудись, заповнювати щось, отримувати цю карту "Ощадбанку", в них в селі немає куди цю картку вставляти просто і елементарно.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, і автобусів немає.

Тому повністю, як наш Комітет з питань зв'язку та інформатизації, ми підтримуємо цей розвиток. Але…

 

_______________. Треба все ж таки зазначити, що сама ідея подібного законопроекту, вона слушна і потрібна, і цивілізаційна, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, да, це наше майбутнє.

 

_______________. Вот. Але якось… Да. Якось воно так на даний момент виглядає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми пропонуємо…

 

_______________. Давайте доопрацюємо з вами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Оце в мене є пропозиція, шановні члени комітету, я… чи є ще бажання в когось висловитись?

 

_______________. Можна ще?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, в мене є пропозиція все ж таки це майбутнє, це…

 

_______________. Таке запитання. А ви знаєте про систему "Єдиного квитка" ще?

 

_______________. Так це і є "Єдиний квиток".

 

_______________. Яка також розроблялася, яка також мільярди туди… не крали, а освоювали. Да. То есть є система… розроблена система "Єдиного квитка". Це тоже електронний квиток і теж персоніфікація там відповідна. Дякую.

 

_______________. Просто немає для нього законодавчого зараз підґрунтя.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає.

 

_______________. Таких систем багато розроблено і є, там, різні компанії, які готові їх впроваджувати і в деяких містах вже навіть пілотні проекти зроблені. Це там…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вінниця, Львів.

 

_______________. Так. Львів, Тернопіль, Вінниця і так далі. І міста хочуть вводити теж гнучкі, там, і тарифи, і місцеві пільги давати певним категоріям населення. Але це неможливо без такої системи, яка б це забезпечувала.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Роман, я і члени комітету повністю підтримують цю ініціативу. Але в нас є пропозиція, ми хочемо, щоб це реально   працювало. Да, як каже, я процитую одного, велику людину з  Верховної Ради: "Вам шашечки або їхати". Ось, так  давайте все ж таки їхати.

Ось у мене є пропозиція, шановні члени, комітету, якщо зауважень немає, у  мене є пропозиція відправити на доопрацювання. І ми пропонуємо…  Ми пропонуємо використати наш комітет як платформу для доопрацювання. Якщо потрібно, ми готові зробити робочу групу, це ефективно, на базі  комітету, це ефективно. Знаєте чому? Нам легше збирати всіх. Ось бачите ви, наприклад,   сьогодні поруч сидите пан Риженко і пан Хміль. А в Кабінеті Міністрів вас не можуть вдвох  там зібрати, так, а тут можна зібрати.

Тому шановні народні депутати, я прошу, якщо інших заперечень немає, вношу пропозицію проект Закону про внесення  змін до деяких законів  України щодо електронних засобів оплати засобів,  оплати проїзду у міському пасажирському транспорті (реєстр номер 3398, від  02.11.2015 року, Кабінет Міністрів України, перше читання) відправити на доопрацювання авторському колективу.  Хто – "за", прошу голосувати. Одноголосно.

Дякую, пане Романе, дякую, пане Олександре і  пропоную комітет…

Так, у нас інші  питання… Останнє питання, Олександр Григорович, зробіть доповідь дуже  швидко, і потім ми попросимо…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Шановні колеги, сьогодні була прийнята постанова про  проведення  парламентських слухань 3 лютого цього року. Нам потрібно сьогодні затвердити план заходів і склад робочої групи, а також проект розпорядження Голови Верховної Ради щодо організації проведення слухань, проект додається. Ми направляли тричі листи шановним  членам комітету з пропозицією подати пропозиції до  складу робочої групи. На жаль, відгуків не було.

У робочому порядку можна сформувати цей склад, десь 15, 17 осіб, Олександр Іванович, було б  ефективно…

 

_______________. Чим менше тим ефективно…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  І невідкладно провести роботу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У мене  була пропозиція, там є вона та пропозиція.

Перше, ми повинні проголосувати за постанову, так.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, її вже сьогодні  проголосували Верховна Рада…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що повинен зробити  комітет?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Ми  повинні зараз затвердити, прийняти висновок наш, рішення про план заходів щодо підготовки проведення слухань.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зачитайте його, будь ласка. Давайте будемо йти…

(Загальна дискусія)

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Комітет ухвалив. Затвердити план заходів, склад робочої групи з підготовки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Григорович…

(Загальна дискусія)

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Наше рішення просто, там слово неправильно. Не висновок, а рішення, рішення, я перепрошую, це технічно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Григорович…

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Перший пункт: "Затвердити план заходів і склад робочої групи з підготовки проведення парламентських слухань. Контроль за реалізацією покласти на голову комітету".

 

МОРОКО Ю.М.  (Не чути)

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Шановний Юрій Миколайович, план заходів ми надсилали ще в п'ятницю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Був надісланий дуже давно, згідно всіх термінів.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  А решта матеріалів ми не могли посилати, поки не прийнята постанова.

 

МОРОКО Ю.М. Смотрите, я говорю о себе, в каком плане: если вы мне отправляете документы по парламентским слуханням…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я дуже прошу натискати кнопку.

 

МОРОКО Ю.М. Если мне присылаются документы по парламентским слушаниям, решение о котором парламент еще не принял, я их не читаю. Я их читаю только после того, как парламент принял решение о проведении парламентских слушаний, и уже теперь есть смысл читать все документы, которые касаются официальных парламентских слушаний. Читать все документы, которые касаются мифических действий, ну, это не очень целесообразно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, дякую.

Я прошу членів комітету зважити на те, що сьогодні Верховна Рада проголосувала. В нас не так багато часу, і це не ті питання, до яких потрібно, я вважаю, таке відношення, як у Юрія Миколайовича. Тобто це надасть можливість почати секретаріату комітету працювати над підготовкою парламентських слухань. Я з повагою ставлюся до пропозиції Юрія Миколайовича, але прошу підтримати пропозицію секретаріату і дати їм можливість, а також надати в робочому порядку пропозиції щодо членів групи. Ми зараз їх підготували – ті, які є. Прошу підтримати цю пропозицію для того, щоб комітет, секретаріат почав працювати. Це не є так просто, це здається, що це 3 лютого, але це величезна робота для того, щоб провести ці парламентські слухання на найвищому рівні і підготуватися. Дякую.

Шановні народні депутати, в кого є які пропозиції? Да.

 

_______________.  Я хотів би добавити в склад робочої групи, я  не бачу тут опозиції, треба, щоб вона була присутньою. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Опозицію в цьому її складі?

 

_______________. Ні, в особі Юрія Миколайовича.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юрій Миколайович.

 

МОРОКО Ю.М.  (Не чути)

Парламентские слушания – это серьезное испытание для комитета,  серьезное испытание для комитета. Как мы  будем выглядеть, мне не безразлично как будет комитет выглядеть на этих парламентских слушаниях. И такая спешка, когда мы принимаем план заходів і рабочие группы, не прочитав их и не ознакомившись – это неправильно. Поэтому я не могу сейчас сказать ни да, ни нет, я даже не знаю сосав этой рабочей группы, кто туда входит, какой план заходів. Надо почитать и потом я могу определиться: мне это интересно, не интересно, я в этом участвую или не участвую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ясно.

……….., ваша пропозиція не була підтримана  тією людиною, яку ви пропонували.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я не можу ставити це на голосування.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я ще раз прошу підтримати ці пропозиції і долучитися до роботи підготовки. В когось є ще інші пропозиції?

 

_______________. Ми можемо відтермінувати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На коли?

 

МОРОКО Ю.М. Собственно говоря, предлагаю, хотя бы его ознакомится, почитать, может быть, у кого-то есть …. народных депутатов, вот членов комитета, появится необходимость внесения своих пропозицій...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Який термін?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, мало часу у нас.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Шановні колеги, шановні працівники...

 

МОРОКО Ю.М. Куда вы торопитесь, Александр Григорьевич? Вы торопитесь, чтобы мы там опозорились перед всей страной?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Юрій Миколайович, уряд нам подасть гідну постанову...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!

 

МОРОКО Ю.М. Що нам  уряд? Ми с вами Верховный Совет. Нами уряд не командує.  Вы меня извините. И не рассказывайте, куда вы торопитесь! Не торопите нас, мы без вас разберемся, но торопиться не надо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я прошу вас понизити градус дискусії.

 

_______________.  Шановні колеги, шановні працівники секретаріату! Я надіюсь, що  у зв'язку з тим, що сьогодні була прийнята постанова, ви можете  спокійно вже готуватися до цих слухань, "набивати" учасників зовнішніх так званих, розсилати запрошення, пропозиції і так далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не можуть вони цього   робити.

 

_______________.  Чому?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вони не можуть. Згідно Регламенту вони не можуть цього робити.

 

_______________.  Хорошо! Вони можуть "набивати" питання, які, в принципі, можливі… перспективно розглядатися на… Але рішення прийняти… Я не хотів би, щоб було… дана ситуація на  конфлікті будувалася, перетермінувати цей розділ на наступне засідання.

 

_______________. Я обращаю…

 

_______________.  Або зібрати окреме засідання по даному питанню у кулуарах Верховної Ради  під час, наприклад, перерви в засіданнях, сесійних засіданнях. Дякую.

 

_______________. У п'ятницю.

 

МОРОКО Ю.М. Обращаю  внимание членов комитета, что постановление Верховной Рады вступает в силу с момента подписания его Гройсманом. Оно подписано? Дайте мне, пожалуйста, проект постановления.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.Юрій Миколайович, ніхто не сумнівається у вашому знанні законопроектів, але питання… Потрібно в цій державі щось робити, а не тільки займатися …

 

МОРОКО Ю.М. Нет, на сегодня… Мы с вами рассматриваем вопрос, который еще не вступил в официальную силу.

 

_______________. Ну, от у нас записано в плані заходів:  25-27 листопада скласти список запрошених на парламентські слухання. Чи можемо ми на наступному засіданні вже і прийняти план заходів, і вже затвердити, наприклад, в список запрошених. Да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Питання, коли засідання?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  За графіком – 9 грудня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так воно так і є за графіком.

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ну, за графіком. Ми ж затвердили графік на грудень.

 

_______________.  Майже два місяці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але Кабінет Міністрів ми повинні коли, третього січня?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  В постанові – до 3 січня уряд уже нам має подати матеріали інформаційно-аналітичні. Але ми до цього маємо затвердити розпорядження голови Верховної Ради. Для цього потрібно провести роботу підготовчої групи.

 

_______________.  27 листопада – це п'ятниця. Давайте у п'ятницю під куполом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте тоді ми встановимо, це слушна пропозиція, тут немає нічого такого, тому я прошу і представників… Да!

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Я перепрошую, але хочу відповісти шановному Юрію Миколайовичу, що в пункті постанови останньої, яка схвалена Верховною Радою, пункт 8 звучить так: ця постанова набуває чинності з моменту її прийняття. В постанові це було сьогодні проголосоване.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто вона прийнята?

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г.  Вона чинна.

 

МОРОКО Ю.М. Александр Григорьевич, извините, то есть пан Гройсман  теперь никто у нас? Его подпись ничего не значит на этом  документе, потому что без его подписи эта бумажка действует. О чем вы говорите? Когда он ее подпишет, вот тогда он вступит, с момента прийняття в Верховной Раде.

 

_______________. Ну, про всяк випадок теж про шашечки і їхати давайте вспомним...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте....

 

_______________. Давайте щось вже приймемо...

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, ви – професійна опозиція. Я вважаю, що нам не хватає...

 

МОРОКО Ю.М.  Дело не в оппозиции, я просто….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто давайте….

 

МОРОКО Ю.М.  Не в спешке, которая, не читая, принимать документы, парламентские слушания, у нас первые  парламентские слушания...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович.

 

МОРОКО Ю.М. …и мы так  торопимся. Это неправильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, нам потрібно для того, щоб затвердити, подати цей перелік, тому я пропоную встановити термін – п'ятниця. Руслан Валерійович, термін – п'ятниця достатній для народних депутатів для проведення засідання в кулуарах в п'ятницю?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович, прошу призначити наступне засідання на п'ятницю в кулуарах Верховної Ради, це буде 27-е.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, поймаємо його десь.

 

МОРОКО Ю.М.  И когда мы говорим о Кабинете Министров, то там задача совсем простая, нам надо всего-на-всего направить письмо в Кабинет Министров о том, что такая постанова принята и мы просим дать свои предложения по ее проведению и все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми говоримо про електронні квитки, ми тут не можемо парламентські слухання прийняти в комітеті.

Олександр Георгійович, там потрібно голосувати за це, за проведення? Зміни...

 

СТАРИНЕЦЬ О.Г. Тому що зміни до розкладу засідань...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я ставлю на голосування проведення позачергового засідання комітету у п'ятницю 27 листопада, час визначимо окремо в... Хто - "за", прошу голосувати. Одноголосно, тому в п'ятницю, Олександр Георгійович, всі ці питання.

Шановні народні депутати, шановні помічники, я прошу покинути і секретаріат зал засідань. В нас є... Пані Олена, ви також, якщо хочете.

В нас присутні… зовнішня розвідка України та Служба безпеки України. Да-да! Це не є питання, яке потрібне для вирішення комітету, але це питання про розвідку, законопроект про розвідоргани.