Засідання Комітету 04.03.2015р.
Опубліковано 02 грудня 2015, о 11:58СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань інформатизації та зв’язку
від 04 березня 2015 року
Веде засідання Голова Комітету О.І.ДАНЧЕНКО
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, у нас є присутні 7 членів комітету, тому кворум є. Пропоную засідання комітету з питань інформатизації та зв'язку відкрити.
Порядок денний. На 15.00 до нас повинні прийти запрошені колеги ті, хто розробляв проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку сфери поштового зв'язку (реєстраційний номер 1860). Тому я пропоную почати з другого питання, а перше перенести тоді, коли вони на 15-у прийдуть до нас. Олександр Григорович, підтвердили запрошення, що вони прийдуть до нас?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Ні, Олександр Іванович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як це ні?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Є лист письмовий від групи авторів, від імені них …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це "Свобода"?
СТАРИНЕЦЬ О.Г. Так, це "Свобода". Це група "Свобода", що вони не можуть бути.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це якось дивно. Так, шановні члени комітету, я хочу зачитати вам лист, який надійшов від народного депутата України Юрія Бублика.
"Шановний Олександр Іванович, на розгляді в вашому комітеті знаходиться проект Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку сфери поштового зв'язку (номер 1860) від 27.01.2015 року.
У зв'язку із участю в засіданні Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування не можу забезпечити 04.03.2015 участь у засіданні очолюваного вами комітету Верховної Ради України під час розгляду законопроекту №1860 поданого за мого співавторства. Від імені авторського колективу прошу розглянути зазначений законопроект без участі авторів".
Ну, тоді йдемо по порядку денному, я пропоную.
_______________. Відправляємо на доопрацювання, правильно?
_______________. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я думаю, за такого листа можна і подалі відправити.
_______________. Давайте ставте на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, висновок ми робили. Який висновок нашого комітету?
_______________. (Не чути)
_______________. Право ініціативи, так. Як в Регламенті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що…
_______________. Но тут до речі пропозиції цікаві.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Цікаві пропозиції, але просто дивно, що…
_______________. Ці пропозиції цікаві, але вони гіперболізовані. І тягне за собою монополізацію по "Укрпошті". В принципі, його не варто відхиляти, а відправити на доопрацювання – це те, що потрібно і зробити. Дякую.
_______________. Також підсилити фінансово-економічне обґрунтування, наскільки я так собі уявляю, бо його немає взагалі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді ми у висновку нашого комітету внесемо…
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. І державні банки, мабуть, повинні це зробити?
Я пропоную… Тобто в нас є пропозиції: на доопрацювання. Руслан Валерійович, у вас також на доопрацювання?
_______________. Олександр Іванович, оскільки закон дійсно містить декілька цікавих і правильних речей і ідея заслуговує на увагу, тому я думаю, що все-таки відхиляти – це неправильно, а відправити на доопрацювання. Тому автори зможуть більш детально і змістовно підготуватися, в тому числі прийти на засідання профільного комітету. І ми тоді, я думаю, що залюбки розглянемо і візьмемо участь у…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є ще інші пропозиції? Ми будемо чекати Усова чи…
Я ставлю наступну пропозицію: рекомендувати Верховній Раді України відправити на доопрацювання суб'єкту законодавчої ініціативи законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку сфери поштового зв'язку (реєстраційний номер 1860).
Хто - "за", прошу голосувати. Одноголосно. Шістьма голосами за відсутності Костянтина Усова. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Костянтин, ви?..
_______________. На доопрацювання? (Не чути) ...підтримати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. То одноголосно, 7 людей.
Так, переходимо до пункту 2 нашого порядку денного. Про проект закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо маркування імпортних товарів державною мовою. Реєстр номер 1241 від 04.12.2014 року.
Закон був опрацьований в комітеті. Комітет пропонує рекомендувати Верховній Раді України направити суб’єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо маркування імпортних товарів державною мовою. З урахуванням висловлений зауважень і пропозицій. Всі читали, так?
Ідея класна, але є питання маркування програмних забезпечень, дуже багато питань… Да.
_______________. Можливо, хтось обґрунтує ідею відхилення? Я, наприклад, теж вивчав…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Головне науково-експертне управління Верховної Ради вважає, що запровадження обов’язкового програмного забезпечення державною мовою для товарів є недоцільним через те, що такі товари в Україні використовуються не лише громадянами України та українськими організаціями. А також і іноземцями і іноземними організаціями.
_______________. Прикольно.
_______________. Скажіть, будь ласка, я перепрошую. А хто писав проект даного рішення комітету?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Георгійович…
_______________. З ким ви радились? Дякую.
_______________. Науково-експертне управління…
_______________. А чи радились ви з головою, Олександр Георгійович,… комітету, або з кимось з його членів? ............. перед засіданням…
_______________. Я ось підтримую Костянтина. От дивіться, я користуюсь звичайним телефоном, у мене додаток у Facebook не містить українського варіанту. Я от, наприклад, теж вивчав цей законопроект. І я вважаю дуже слушною пропозицію. Як мінімум пропоную прийняти його за основу. Там є юридичні моменти. Але протягом першого читання ми зможемо їх доопрацювати.
Тому моя точка зору – підтримати в першому читанні.
ЛУК’ЯНЧУК Р.В. Колеги, вибачте, будь ласка. Маркування і локалізація продукту, це різні речі. Не потрібно путати. Локалізація – це одне, маркування – це означає, що ви на етикетці побачите, що це за продукт. Я згоден, що потрібно певні… продукти, які випускаються і в обігу в Україні, мати українською мовою. Але маркування, вони в принципі, і всім зрозуміло, що це за продукт, …..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Валерійович, я звертаю увагу, що хтось готував цей висновок. Давайте заслухаємо, ну, якусь мотивацію. Можливо.
_______________. Олександр Іванович, от я читаю навіть просто з висновку: "Проектом передбачається, що комп'ютерне програмування, електронні засоби та пристрої обов'язково повинні мати версію програмного забезпечення державною мовою".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Локалізація, так, це не маркування. Тобто з професійної точки зору, це зовсім різні речі.
_______________. Тут через кому, тут не "або". А потім: "Маркування товарів і інструкції про їх застосування також виконуються державною мовою. Може розміщувати переклад іншими мовами". Я розумію, що тут йдеться не про етикетки в магазині "Сільпо", а про конкретно наш блок питань, правда?
Мені здається, що нам треба ще раз порадитись, чи дійсно його відхиляти. Дякую.
_______________. Я пропоную колегам розглянути питання і підтримати його в цілому. Ми думаємо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В цілому його не можна підтримувати.
_______________. Ой, я перепрошую, за основу, за основу. І в першому читанні додати, дорегулювати. Можливо, якісь слова там вилучити для того, щоб він був реально зреалізований.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У Спецзв’язку були зауваження?
_______________. Так, були.
_______________. Колеги, Олександре Івановчичу, я перепрошую. Аргументація ГНЕУ, ну, я вам скажу, що якщо ви подивитеся практику прийняття рішень, то кожен другий законопроект у нас, який голосується позитивно у Верховній Раді, отримує несхвальні відгуки і резолюції ГНЕУ. Так що резолюція ГНЕУ, це всього-на-всього резолюція ГНЕУ.
_______________. Я пропоную компромісний варіант: дочекатися присутності з ініціаторів цих законопроектів наших, які ми розглядаємо. І вислухати їхню точку зору і обгрунтування. Тому що те, що ми зараз бачимо, ми бачимо тільки висновки цих науково-експертних і…
_______________. А дочекатися, їх запрошували взагалі по цьому?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Запрошували. Це ті самі, запрошували, запрошували.
_______________. Олександр Іванович.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони написали тільки 1860, мабуть, вони забули…
_______________. (Не чути)
_______________. Олександр Іванович, то можемо зараз швидко пройтись по порівняльній таблиці, бо я бачу, що додається три абзаци?
_______________. (Не чути) … я тоді повідомляю, я ще
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте по одному.
_______________. Я перепрошую, я спрямував запитання. Чи можу дочекатися відповіді?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну це як комітет…
_______________. Я пропоную, цей лист… Шановні колеги, лист стосовно того, щоб ми розглядали без їхньої участі, стосується першого питання, тобто 1860. Цього питання він не стосується. Тому давайте будемо формалістами вже до кінця. І якщо ми такий… відхилимо цей закон до моменту присутності ініціатора. (Шум у залі)
Відкладемо розгляд. Дякую.
(Загальна дискусія)
_______________. Колеги, я от … (не чути), що я десь ще 4-5 тижнів тому опрацьовував цей законопроект. І я все-таки пропоную розглянути, там все абсолютно нормально, позитивно. Взяти його за основу, абсолютно прийнятний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що є справедлива точка зору Руслана Валерійовича, що якщо люди хочуть, щоб їх закони проходили, у нас є питання: чому вони не прийшли до комітету, наприклад…
_______________. Тому що, мабуть, у них теж зараз комітети.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, вони написали, що вони на інший комітет ідуть. Вони написали, що вони пішли на комітет…
ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Олександр Іванович, тут скільки співавторів? Сім чоловік. Один із семі міг би з'явитися і прокоментувати свою цю точку зору?
_______________. Руслан Валерійович, відправляли абсолютно на всіх авторів. Олександре Іванович, на всіх авторів листи відправляли.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що з термінами…
_______________. Ми ж тут не головні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми не головні, але…
_______________. Нам треба розглянути і подати пропозиції в Комітет з питань економічної політики.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, що ми тут не головні, але це буде також рішення нашого комітету буде вирішуватись на раді коаліції голосувати чи не голосувати про це.
_______________. Ну, якщо ми говоримо загалом про роль нашого комітету, да, попередніми, ну, рішеннями на попередньому комітеті, да, якщо ми не приймаємо рішення, це теж неправильно. Я пропоную взяти за основу абсолютно нормальний і правильний законопроект, в цьому є дійсно проблема. Якщо там є щось, Руслан Валерійович, якщо є щось вичитали, я погоджусь, там є, є моменти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ставити на голосування. У нас є 3 пропозиції. Перша пропозиція від Костянтина Усова поступила.
_______________. Підтримати в першому читанні, правильна пропозиція?
_______________. Правильна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В тебе була інша пропозиція?
_______________. Да. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В тебе була пропозиція, давайте по одному, я дуже прошу, панове народні депутати. Перша була пропозиція пана Усува для того, щоб зараз пройтись по "Порівняльній таблиці", правильно?
_______________. Просто, здається, що всі пройшлись.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пройшлись. Добре. Тоді є 2 пропозиції. Перша пропозиція народного депутата Лук'янчука відкласти розгляд цього законопроекту до наступного засідання з участю авторів цього законопроекту.
І друга пропозиція від народного депутата Семенухи… А?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Усова і Семенухи прийняти за основу. Прошу голосувати першу пропозицію Руслана Володимировича Лук'янчука.
Хто – "за", прошу голосувати. Відкласти на наступне засідання комітету розглядати з авторами законопроекту. Вы воздерживаетесь или…
_______________. Я не поддерживаю… (Не чути)
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто питання локалізації маркування це зовсім інше питання, це дійсно, це зовсім інше питання. Ми можемо на цьому тижні провести, запросити їх і провести…
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так. Тільки що було голосування… (Загальна дискусія)Чотири. Але ж це не рейтингове голосування у нас. Була перша пропозиція.
Тому прийнято більшістю відкласти на розгляд разом з авторами законопроекту. Тільки по цьому закону.
СЕМЕНУХА Р.С. І можна для протоколу: що Семенуха був проти такого рішення. Занесіть, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, хто був проти? Чотири – "за", троє – проти.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, шановні члени комітету… До нас на 15.00, як ми і говорили, завітали зацікавлені сторони по проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку сфери поштового зв'язку. Але це не автори, а це, я так розумію, "Укрпошта" сама і частина комісії НКРЗІ.
Я хочу вам сказати, що ми тільки що розглянули це питання. І у зв'язку з тим, що жоден із авторів не з'явився, то рішення комісії було відправити, рішення комітету було: відправити на доопрацювання цей закон суб'єктам законодавчої ініціативи. Це також було і в ваших запитах, які ви надсилали на комітет. Тому все дуже швидко і просто. Я дуже дякую, що ви приїхали. Можливо, ми домови… (Шум у залі) Я не знаю. Можливо… (Шум у залі)
Дуже коротко один коментар – від комісії і один коментар – від "Укрпошти".
_______________. Олександр Іванович, є пропозиція. Є пропозиція.
Яне буду зачитувати або повторювати те, що комісія направила на вашу адресу. Рішення було по цьому законопроекту на комісії прийнято 12-го попереднього місяця. Відповідь від'ємна. Але ми там пішли дещо далі. Ми сказали, що багато білих плям в законодавстві зараз поштовому. І ми підготували свій законопроект. І висновком у тому листі ми запропонували під вашою орудою створити спільну робочу групу, якщо вони погодяться з авторами цього законопроекту, з участю членів комітету, НКРЗІ, пошта для того, щоб опрацювати наші пропозиції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, ми можемо зараз підтримати чи не підтримати цю ініціативу по робочій групі.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. "Укрпошта" також… Пани народні депутати, питання щодо створення робочої групи.
_______________. Антимонопольний комітет, державний уповноважений… (не чути) ... законопроект потребує доопрацювання …….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ви також підтримуєте робочу групу, створення робочої групи.
_______________. Так, і готові працювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги члени комітету, я тоді ставлю на голосування пропозицію…
МОРОКО Ю.М. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрий Николаевич, кнопочку.
МОРОКО Ю.М. Мы понимаем, что есть ЦОВС, центральный орган виконавчої влади. Є і сама "Укрпошта", є регулятор, є комітет. Так кто в данном случае выступает инициатором?
_______________.Юрій Миколайовичу, ще раз повторюю. Це вільно зацитував лист, який ми направили…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ініціатором була НКРЗІ.
_______________. Ініціатором була НКРЗІ.
МОРОКО Ю.М. Мне кажется, что в этом случае мы должны руководствовать всегда позицией ЦОВЗ в этом вопросе. А что позиция ЦОВЗа? Потому что мы, по крайней мере, мы женим его без его ведома. Создаем рабочие группы без участия и без высказывания мнений центрального органа исполнительной власти в этой отрасли.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Міністерства транспорту? А є хтось…
_______________. Так ось, є ж представники.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є ж, представники Міністерства транспорту ж є?
МОРОКО Ю.М. То есть мы с вами перехватили инициативу как бы у ЦОВЗа.
_______________. Але вони були запрошені.
______________. Це не дуже коректно.
_______________. Наскільки я розумію і я спілкувався вчора і сьогодні з заступниками, які курують вас, вони сказали, що ви уповноважені від їх імені виступати на комітеті і їх думку донесете. Ну, якщо є формальна потреба з ЦОВЗом, тобто зміна інфраструктури, погодити це питання.
МОРОКО Ю.М. Мы понимаем, что это его вопрос. Это его вопрос. И мы с вами не совсем корректно поступим, если создадим рабочую комиссию попреки воли, так сказать. Поэтому я предлагаю вопрос о создании комиссии отложить до того момента, когда определится ЦОВЗ…
_______________. Юрію Миколайовичу, вже є заступник міністра.
_______________. Олександре Іванович, заступник міністра.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Заступник міністра, доброго дня.
_______________. Перепрошую. Доброго дня, пане голово! Шановні народні депутати! На жаль настільки популярний парламент, що пройти фактично неможливо, - хвилин 15 стояв в черзі.
Міністерство підтримує пропозицію доопрацювати цей законопроект. Ми вважаємо теж, що там є суттєві речі, які необхідно поправити спільно з вами. Будемо дуже вдячні за допомогу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо пропозицій про створення робочої групи по цьому проекту, як запропонувало НКРЗІ. І є слушне зауваження народного депутата Мороко про те, що ви як ЦОВЗ маєте бути все ж таки ініціатором створення чи не створення такої робочої групи. Хоча зараз ініціаторами є НКРЗІ.
_______________. Повністю підтримуємо. Я думаю, що будь-яка робоча група, тим більше з такими шановними членами, вона тільки сприятиме прозорості закону і його імплементації.
_______________. Тобто ви ініціюєте?
_______________. Ну, я думаю, якщо формально необхідна ініціатива від міністерства, тоді, я думаю, що можемо ініціювати.
МОРОКО Ю.М. Я еще раз обращаю внимание…
_______________. Да.
МОРОКО Ю.М. Что центральным органом исполнительной власти являетесь вы.
_______________. Да. Безумовно, да.
МОРОКО Ю.М. И только вы можете быть инициатором рабочей группы…
_______________. Згідно процедури маєте повну рацію ….
МОРОКО Ю.М. Да. И вы его, так сказать, быть модератором этой рабочей группы. Почему как бы мы и ожидали вашего прихода.
_______________. Підтримуємо.
МОРОКО Ю.М. То есть, если вы хотите эту инициативу взять на себя, мы ее поддержим, с удовольствием.
_______________. Юрий Миколайович, в листі я тоді зацитую, ми написали пропонуємо створити. Тому…
МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, та, нет, нет, вы ж, ... (не чути)… от Комитета информатизации в другой комитет…
_______________. Ну, так он свидетельские показания.
_______________. Юрій Миколайович…
ГОЛОВУЮЧИЙ. В нас же ж стенограма ведеться, так що я розумію…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я пропоную голосувати членам комітету про підтримку створення робочої групи по законопроекту, про внесення змін до деяких законів України щодо розвитку сфери поштового зв'язку. Прошу голосувати, шановні народні депутати.
Хто – "за"? Одноголосно. Дякую.
Я дуже дякую представникам "Укрпошти", антимонопольного комітету, Міністерства транспорту та НКРЗІ, ви бачите, ми дуже швидко все вирішили. Ні, ви, якщо хочете, можете…
_______________. Я прошу прощения, уточнение. Мы благодарим Министерство инфраструктуры, потом НКРЗИ, антимонопольный…
_______________. (Не чути)
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, якщо хочете, можете залишатися, звичайно, ми ж відкриті. Я дуже дякую всім. Дякую. Я пропоную… Юрій Миколайович, я пропоную…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Порядок… пункт 3-й порядку денного про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збільшення привабливості інвестиційної діяльності та поліпшення стану платіжного балансу України. Реєстр номер 1365 від 10.12.2014 року, народний депутат Шкрум.
Він дуже поганенький, м’яко кажучи, закон. І є інформація, що Шкрум його буде відкликати. Поки що вона його не… Назва цікава, але реалізація…
_______________. Є пропозиція назву лишити…
ГОЛОВУЮЧИЙ. І самим під цією назвою написати закон, так? В кого будуть які пропозиції до цього закону? Рішення комітету. Да.
Хто за те, щоб підтримати рішення комітету? Одноголосно.
Так, тихо… Пункт 4-й порядку денного. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язковості online трансляцій відкритих засідань комітетів Верховної Ради України. Реєстрномер 1405 і від 11.12.2014 року.
Шановні народні депутати, які будуть пропозиції?
_______________. Я думаю, ми не будемо… (Не чути) … повинна бути якась послідовність…………… рішеннях… (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А чому?... Я ж хочу знати вашу позицію. "нежданчик" такий, да? Да… Якщо…
_______________. (Не чути) … онлайн-трансляція… Ми вже робили онлайн-трансляцію у виборчих округах………
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мільярд…
(Шум у залі)
_______________. Навіщо гратися у такі речі? Якщо потрібно, нехай ……….. телеканал, да, телеканал… (Не чути) ...акредитацію підтвердить… присутній на засіданні, і знімає……….
_______________. На сьогоднішній день є доступ у всіх ЗМІ до сесійної зали. Ніхто не заважає стрімити повністю те, що відбувається.
_______________. Дивіться. Наші засідання, вони вивішені на сайті в загальнодоступному режимі, правильно? Тобто кожний, кому цікаве будь-яке питання, може заявити про свою присутність на засіданні, тобто акредитувати себе і прийняти участь. Точніше, участь, а в засіданні, да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви розумієте, що тоді, якщо наш комітет відхилить, ну, відхиляти не можна, тому що це буде означати, що ми проти публічності?
Можливо, нам за результатами розгляду?
_______________. …Ми не відхиляємо, просто нехай доопрацюють.
_______________. На доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю, є інші пропозиції?
_______________. Ні, гарна ідея, але треба доопрацювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьогодні комітет в ударі. Я пропоную підтримувати як ідею.
МАТУЗКО О.О. Чекайте…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вибачаюсь, але ви кнопочку не нажали.
МАТУЗКО О.О. Ні, я не до цього. Мені цікаве фінансування цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це про те, що каже Руслан Валерійович якраз.
МАТУЗКО О.О. Так, не дуже потрібного…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную відправити на доопрацювання, наприклад, з зауваженням, щоб вони надали техніко-економічну пропозицію.
_______________. І щоб "Датагруп" постачав техніку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Причому тут "Датагруп"? Це, наскільки я пам'ятаю, "Датагруп" займає – оператор зв'язку, і техніку не поставляє.
_______________. Ні, а… це не заперечує їхньому виду діяльності? … не суперечить..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Згоден. Але все повинно бути по закону. Згідно існуючих в державі правил по закупках.
МАТУЗКО О.О. Ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Хто за те, щоб відправити на доопрацювання проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язковості он-лайн трансляції відкритих засідань комітетів Верховної Ради України, прошу голосувати. Одноголосно.
Пункт 5. Про проект Закону України про внесення змін до статті 28 Бюджетного кодексу України щодо доступу до інформації про бюджетні показники у формі відкритих даних (реєстраційний номер 2172) від 19.02.2015, поданий Президентом України. Тут, я думаю, зараз все ж таки одна із сторін повинна традиції сьогоднішнього дня порушити.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, також Президентом. Президент з якоїсь помилки чи, я не знаю… По-перше, я хочу сказати, що це закони не рівня Президента. І, ну, з повагою до Адміністрації Президента, я думаю, зробити все ж таки зауваження, що такі закони – це зменшує…
Подані два закони, вони практично ідентичні. І вони… і Адміністрація Президента, коли я розмовляв із Шимківим, не можуть пояснити до кінця… Тому ми пропонуємо розглядати їх разом, не можна їх разом в один пакет звести, тому що Регламент цього не дозволяє. Ми просимо об'єднати, і щоб вони… Разом. Ну, як правильно?
_______________. Після розгляду, так. Ми розглядали 2171 другого, позавчора.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. І пройшов 2172. Вони… (Загальна дискусія)
Ну, да, тобто один за одним. От немає в Регламенті, ми не знайшли в Регламенті, як це прописати.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми пропонували пакетом, але в Регламенті ми не знайшли такого. (Загальна дискусія)
Але, Юрій Миколайович, я хочу сказати, що в Регламенті немає такого поняття…
_______________. У нас є прецеденти, коли ми розглядали вже цієї каденції 2 законоустрою, один народного депутата Сироїд, інший – від Президента про судоустрій. Так само було прийнято таке рішення про розгляд, ну, ну, об'єднати.
_______________. Одночасно?
_______________. Так. Ну, значить, практика така є.
_______________. І тому нам треба просити про одночасний розгляд, а не розгляд 2171, а потім після нього… Если мы проголосуем 2171 в зале, рассмотрение 2172 становится уже беспредметным.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, вони трішки інші. Навпаки.
_______________. Навпаки.
_______________. То есть, сначала 2172?
ГОЛОВУЮЧИЙ. 2172…
_______________. … схвалений, тоді треба приймати цей.
_______________. А.
_______________. Якщо ні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Навпаки.
_______________. То треба і цей.
_______________. Все. Ну, тогда…
_______________. Логіка тут така.
_______________. Тогда ясно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що все ж таки ми якраз скажемо, що послідовність дуже важлива.
_______________. То есть мы говорим тогда не о … (не чути) … рассмотрении, а об определенной последовательности.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Последовательности.
_______________. Так. Так. Так. Як взаємопов'язані закони.
_______________. Ну, ми беремо на себе відповідальність …….
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що…
_______________. … аналізуючи один проект закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я, а тому що ці закони є… До речі, я хочу сказати, що ми основні, основний комітет…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Після нашого… А по другому?
_______________. Ми другі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Другий?
_______________. В цьому ми другі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А в 2170?
_______________. Ми подали звернення, щоб стати першими.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
_______________. Там …… свобода слова та інформації.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А відповіді нема?
_______________. Ще немає. Ми ж подали тільки вчора…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що ми виходимо з точки зору правильності ведення законотворчої діяльності. Тобто це є доцільним, комітет і народні депутати мають такі повноваження.
_______________. Есть еще… (Не чути) … Комітет Верховної Ради …………. вирішив підтримати зазначений законопроект за умови стримання, отримання додаткового ……… необхідності створення регулюючого механізму забезпечення …… Ми підтримуємо и тут же говорим, только нам надо, чтобы объяснили на хрена создают этот дублюючий механизм?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тому що це перше читання.
_______________. Юрій Миколайович, це стосується того проекту 2171.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не 2172, це 2171. Це ми в понеділок, вас не було на комітеті, в понеділок ми голосували по 2171. Ну з поважних причин не було.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 2171.
_______________. А зачем мы его поручаем, здесь же у нас, смотрите висновки 2172, а мы здесь пишем какую-ту еще часть по 2171. Ее не должно быть, потому что я понимаю, что это относится к 2172.
_______________. Ні, вона має бути.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але вони пов'язані законопроекти. (Шум у залі)
_______________. Руслан Валерійович спрямовує нашу думку на те, що ми маємо визначитися відносно конкретного документу, який запропонований нам до розгляду, без, скажімо так, залучення інших своїх розмірковувань щодо устрою всесвіту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, але це правильно, 2171 і 21…
_______________. Олександр Іванович, ми обмежені питанням, яке ми розглядаємо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не обмежені ми питанням. Якщо пов'язані законопроекти, це…
_______________. Олександр Іванович, можна? Справа у тому, шановні колеги, що внесення змін в Податковий кодекс і в Бюджетний можливо окремими законами. Неможна вносити проект закону і в ньому вносити зміни чи в Податковий, чи в Бюджетний. Це Регламент так нам говорить. Тому тут Президент і вніс це двома законами: окремо зміни в Бюджетний кодекс і окремо свої пропозиції інші. Таке само було б, якби внесення змін в Податковий кодекс. Тобто вони пов'язані між собою, їх треба розглядати разом, але Регламент не дозволяє їх подавати одним проектом. В зв'язку з цим це два різні законопроекти.
_______________. Тому потрібні два різні рішення комітету.
_______________. У нас такі є два різні рішення, у нас є рішення від 2 березня і сьогоднішній проект рішення.
_______________. Ну хорошо, ладно. Хотя я, откровенно говоря, не очень понимаю, при чем здесь висновки по 2172. Ми пишемо, що ми підтримуємо 2171 в разі, якщо нам нададуть пояснення по його доцільності.
_______________. Пропонується, ну давайте поставимо на голосування прийняти проект рішення комітету ………..
МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, вот этот абзац. Имеется в виду, что он лишний здесь.
_______________. …за вилученням другого пункту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це буде неправильно, некоректно. Дивіться, у нас є дві зараз ситуації. Перша ситуація, що ми, перша ситуація до цього абзацу, яку ми зараз обговорюємо. Що ми вказуємо висновок до іншого закону. Я теоретично з цим погоджуюсь. Але ця норма, щоб їх розглядати по порядку, вона є дуже правильною. Вона є дуже правильною.
Я погоджуюсь, що вийняти те, що каже Руслан Валерійович і Юрій Миколайович. З посилання на висновок 2171. Але я ще раз хочу звернути увагу, що це дуже важлива норма.
_______________. Олександр Іванович, є Науково-експертне управління. Якщо воно завізувало цей законопроект і пропустили, значить, відповідним чином є два однакові законопроекти, проходить… наскільки я розумію?
_______________. .….. пише останнє своє речення, їх розглядати разом. Дивіться, Науково-експертне управління.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж якраз і кажемо.
_______________. Тому нам потрібно прийняти всього-на-всього по цьому законопроекту рішення ……. І вони потім, Науково-експертне управління, подасть пропозиції Гройсману стосовно того, щоб він включив в порядок денний їх пакетом. От і все. Ми не формуємо порядок денний.
_______________. Ми підтримуємо висновки ГНЕУ щодо того, що ці два законопроекти є пов'язаними і їх розгляд.
_______________. Це комітет може дати погоджений..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Лист. Але тут, у висновках, у рішенні ми не можемо це давати. Давайте так. Є дві пропозиції. Перша пропозиція, там, де комітет ухвалив, тобто вже в резулятивній частині рішення залишити так, як записано в комітеті.
І друга пропозиція.
_______________. … а мы не дожидаемся высновкив КМУ?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж закон Президента, він в першу чергу розглядається.
_______________. Розглядається, ради Бога. Нас не интересует мнение Кабинета Министров?
_______________. …це написали в нашому висновку по 2171, що треба..
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми писали, але це президентський закон. І я не вважаю, що тут. Ми повинні поважати. А, Кабінет Міністрів. (Шум у залі)
Ні. Ні. Ні. Ні. Це точно. Тут, я не зрозумів, тут хтось проти Президента?
_______________. Це попередження чи погроза?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це питання.
МАТУЗКО О.О. Шановні, ну…
_______________. Регламентний комітет нас ще чекає. Давайте швидко.
МАТУЗКО О.О. Проясніть мені, будь ласка, все ж таки, ми маємо, да, по 2171 запрошували додаткове обґрунтування щодо дублюючого механізму, да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. І це правильно.
МАТУЗКО О.О. Ми маємо, не маємо його, коли ми його матимемо ? Взагалі, яка ситуація на сьогоднішній день?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми направили рішення…
МАТУЗКО О.О. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І чекаємо інформації. Тобто ми своє рішення направили. Так як ми комітет не головний, пані Сюмар з комітетом також, ми його не отримаємо, я думаю.
МАТУЗКО О.О. Тому, мені здається, логічним чому всі, ну, не знаю, дискутують чому ми не можемо рекомендувати поступати таким чином як в пункті другому, да. Тобто ми рекомендуємо, що так буде логічно. Чому ми це хочемо виключити?
_______________. Ми виходимо за межі…
МАТУЗКО О.О. Ну, у нас є перший пункт по цьому законопроекту…
_______________. … писати рекомендації…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми можемо писати рекомендації, якщо вони є тут доцільними.
МАТУЗКО О.О. Да. У нас є першим пунктом по цьому законопроекту і є рекомендація по логіці взагалі дій. Ну…
_______________. (Не чути)
МАТУЗКО О.О. Та. Ну, да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І того є 2 пропозиція. Перша пропозиція залишити так як є у рекомендаціях секретаріату комітету.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я ж кажу. І друга, я просто ж пропозицію…
_______________. (Не чути)
_______________. (Не чути)
_______________. Давайте просто поставимо це на голосування…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб…
_______________. За основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу, да. Хто, прошу голосувати.
Хто – "за" це…
_______________. В такому формулюванні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. В формулюванні секретаріату комітету. Прошу голосувати.
Хто – "за"? Три. Рішення не прийнято.
Друга пропозиція була…
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Так, хто – проти? Хто утримався? Двоє. Рішення не прийнято.
Друга пропозиція була: вилучити із результативної частини рішення пункт 2. Я так розумію? Ну, ми вилучаємо пункт два.
_______________. Ні, якщо можна, дозвольте…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.
_______________. Поставте на голосування пропозицію: рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу. Без всього, от так, як сформульовано, поставте на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Без урахування висловлених пропозицій та зауважень комітету?
_______________. З урахуванням.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я ж про це…
Тобто, я ще раз. Комітет ухвалив: перше – рекомендувати Верховній Раді України законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних (реєстраційний номер 2172) прийняти за основу з урахуванням висловлених пропозицій та зауважень комітету.
_______________. Це фактично ми говоримо про те, що ми ставимо на голосування знову цей документ, Олександр Іванович. Чи можемо ми просто рекомендувати Верховній Раді…
ГОЛОВУЮЧИЙ. …прийняти за основу.
_______________. Прийняти за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Така пропозиція? Я ставлю це питання, це є пропозиція народного депутата. (Загальна дискусія)
_______________. Ставте на голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування, ще раз, пропозицію: рекомендувати Верховній Раді України законопроект про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних (реєстраційний номер 2172) прийняти за основу. Крапка.
_______________. Такие вилки ставить, конечно… Молодец, Костя!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Продавил! Рішення прийнято.
Хто проти? Хто утримався?
_______________. Але, Олександр Іванович, ну, відправити в Комітет з питань бюджету треба це, пункт же цей головний, ну аякже.
_______________. Пройшло як пройшло, Олександр Іванович. Останній пункт потрібен, це регламентна норма. …... направити наше рішення в Комітет з питань бюджету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це звичайно. Це механізм, да. Ми вже не будемо голосувати. Це вже ми самостійно.
_______________. … наше рішення.
_______________. …от так, як сказав Костянтин……….., так і……
МАТУЗКО О.О. Поддержать Президента…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, це твій запит. Секретар просто відпрацював твій запит. По пункту 6-му секретаріат надав інформацію по запиту Лук’янчука Руслана Валерійовича на минулому засіданні Верховної Ради. Це для інформації.
_______________. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, дякую за плідну роботу. І нагадую, що ми зараз всі, мабуть, ідемо до регламентного комітету… Ну, так.