СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань  інформатизації  та зв'язку

від 16 вересня 2015 року

Веде засідання Голова  Комітету  ДАНЧЕНКО О.І.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня усім. Я прошу зачекати, зараз народні депутати, вони підходять.

Я поки що хочу зачитати. Тут є люди, які очікують питання другого чи третього. Тільки що прийшов цікавий лист, тільки що буквально.

"Верховна Рада України, голові Комітету з питань… Генеральна прокуратура України. Голові Комітету з питань,… це про прозорість,… та зв'язку. Шановний Олександр Іванович, звернення комітету з питань інформатизації та зв'язку щодо проведення засідання з порядком денним про стан виконання частини другої статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України…" Руслан Валерійович, це просто… "…щодо заборони вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв'язку під час обшуку, запланованого на 16 вересня, розглянуто.

Повідомляю, що у поточному році слідчими органами прокуратури, внутрішніх справ, органів безпеки та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, на підставі рішень суду та у суворій відповідності до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, здійснювалися тимчасові доступи до електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів, систем зв'язку без вилучення зазначених систем. При цьому встановлено, що органами досудового розслідування порушень вимог пункту 2 частини один статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України не допущено. У разі наявності відомостей про конкретні порушення вимог статті 159 пропонуємо… Враховуюче викладене, участь у засіданні комітету представника Генеральної прокуратури не вбачається доцільним".

Це тільки що прийшло. Хоча зранку вони ще підтверджували. Як мінімум, я вважаю, що це просто неповага до всього ІТ-ринку України і до Верховної Ради, бо в нас парламентсько-президентська республіка.

 

_______________. Може ……тимчасову слідчу комісію…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я теж так думаю. Ну правда, вони, тимчасові слідчі комісії, вони цього не дають. Ну результати не публікуються ніде. Їх отримати, результати…

 

_______________. Слідча комісія може дати……рішення прийняти стосовно звільнення……., які перевищили своє службове…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Повернули техніку?

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну ми на… Просто цього листа надішлемо до …….і його там прокоментують, а сьогодні з Президентом ми обговоримо це питання.

О 21-30 я йому покажу, як працює… Хай він вирішує………

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну опозиція готується стати владою.

 

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, до речі, поки комітет не почався, я можу як просто народний, народний депутат казати. Дуже цікаво деякі депутати, це до асоціацій наших галузевих, приводять із "Опозиційного блоку", вони сказали, що до них звертаються асоціації і кажуть: "Що там Данченко з реформами творить таке? Ай-яй-яй, асоціації будуть проти". 

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На окремій зустрічі, добре? Реформи робити не можна. До речі, Держспецзв'язок же у нас є, правильно?

 

_______________. Немає………. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого…

 

_______________. Є директор департаменту, а…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, директор… Я просто хотів Держспецзв'язок і НКРЗІ. А що ми не побачили у порядку денному третьої сесії жодного з ваших законопроектів? Ну, про електронні комунікації? Яка ситуація? Тому що порядок денний на третю сесію закритий.  Згідно постанови про реформування, цей законопроект повинен був бути у  третій сесії. Тобто ніхто нічого не подає, ніхто не знаєте? Не встигаєте. Все, закрито.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А у вас яка ситуація?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я знаю, що він на погоджені в Кабміні? А він пройшов Мінюст там чи не пройшов? Ні, не пройшов. Ну… А висновки, я знаю, ви направляли в Європу. Висновки з Європи отримали ви? Не знаєте, да?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Те, що розглядався, я знаю. Чи надійшли висновки якісь?

Так, доброго дня ще раз, шановні народні депутати, шановані колеги, шановні запрошені!  На засіданні присутні 5 членів комітету, це є кворум. Засідання вважається відкритим.

Перше питання. Прошу народних депутатів членів комітету проголосувати за порядок денний.

Хто – "за", прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.

Ітак, в порядку денному питання номер один у нас стоїть проект Закону про внесення змін до Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" (щодо зімни процедури отримання патентів на промислові зразки) (реєстр. номер 2352 від 10.03.2015  року) (народний депутат Рибалка) (перше читання). Але ми вчора отримали листа від народного депутата, автора цього законопроекту, що він відкликає. Його лист  увійшов офіційний. Тому він просив зняти даний законопроект з розгляду на засіданні комітету.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Ну, в принципі  його на доопрацювання треба було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На доопрацювання, да. Наше рішення все одно було на доопрацювання.   

Руслан Валерійович,  прошу вас.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Даний законопроект повинен був піти на доопрацювання, тому те, що його зняли, це є свідченням того, що він ще не готовий до розгляду.

А стосовно, все-таки хочу звернути увагу колеги вашого на те, що Міністерство економічного розвитку та торгівлі саботує роботу служби інтелектуальної власності і в повній мірі саботує. Тому що всі їхні ініціативи він зупиняє і не просуває в своїй діяльності, а також не вносить в плани на реформування цієї галузі. Тому я пропоную винести рішення стосовно незадовільної роботи Міністерства економічного розвитку та торгівлі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ……… у нас присутній. Ви і все, більше нікого не буде?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хотів би, щоб ви почули зауваження від народних депутатів України. І я думаю, що якщо комітет буде не проти, він вчора прислав офіційного листа.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. В мене є необхідні повністю дані, щоб це не було лірикою, а фактаж, повністю всі ініціативи, які тут є, я зробив запит і мені вони надали цю всю інформацію стосовно того, що було проведено Службою інтелектуальної власності вісім ініціатив ключових по реформуванню даного напрямку роботи, які були не підтримані, не те, що не підтримані, навіть не своєчасно розглянуті міністерством. А також деякі ще кадрові питання, які міністерство до цього часу не може прийняти стосовно призначення заступників та інших посадових осіб по Службі інтелектуальної власності. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вам є щось відповісти? Якщо можна, натискайте, будь ласка, для стенограми.

 

(?) СЕМЕНХІН В.О. Доброго дня. Я очолюю Департамент розвитку підприємництва і регуляторної політики, тому я просто прийму до уваги, якщо можна буде, передати мені перелік ініціатив, швидкість розглянення яких треба буде пришвидшити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо це, Руслан Валерійович, офіційно, якщо ви хочете, зробити через комітет, від комітету, це на ваш вибір.

Шановні колеги, є пропозиція народного депутата  Лук'янчука Руслана Валерійовича, заступника голови комітету про направлення запиту до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо невиконання ними  питань про реформуванню…

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  … організація адміністрування …………..  Тобто всіх тих питання, які стосуються інтелектуальної галузі. Дякую. Служби інтелектуальної власності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу колег підтримати. Хто – "за", прошу голосувати. дякую, одноголосно.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Я тоді інформацію цю надаю в секретаріат і секретаріат робить відповідний супроводжувальний лист, правильно? Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, колеги.

Переходимо до питання порядку денного два: про стан реалізації ініціативи Адміністрації Президента України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо  дерегуляції у сфері інформаційних технологій та їх впливу на галузь.

Прошу, Володимир Олександрович, правильно? Прошу вас доповісти по суті, по цьому питанню. Я так розумію, що ви від міністерства будете виступати, так?

 

(?) СЕМЕНХІН В.О. Доброго дня. Якщо можна це питання в порядку денному пересунути, наш департамент надав частку ініціатив, які були від відділу регуляторної політики, але ще буде Олена Мініч, яка очолює Департамент інтелектуальної власності, я хотів би, щоб вона…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Скажіть, будь ласка,  на котру годину ми запрошували Міністерство економічного розвитку?

 

_______________.  На 14.30.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Я вважаю, що це зневага до народних депутатів України і до парламенту, по-перше, ми не попереджені про причину відсутності. По-друге, на 15.00 у нас спеціальні запрошені представники силових структур. І це буде як мінімум, дуже не гарно, коли люди будуть очікувати. Тому я пропоную не переходити до іншого питання, почати обговорювати, тим паче, що тут дуже велика кількість представників, ми можемо почати його обговорювати в вашій присутності.

 

СЕМЕНХІН В.О.  Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І, якщо пані Олена Мініч прийде, то ми із задоволенням її також послухаємо.  Тому, якщо ви можете щось сказати,  я надаю вам слово, але дуже коротко і стисло, тому що  у всіх час обмежений для якихось дискусій.

 

СЕМЕНХІН В.О. Ні, давайте  переходити до  обговорення. Я не готувався з виступом, тому я буду цінувати час присутніх.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, Руслан Ввалерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Шановні колеги! Стосовно цього  плану щодо дерегуляції господарської діяльності в частині …… провідних операторів мобільного зв'язку. Я хочу сказати, що цей  даний план зірваний повністю, іде саботування в гілках виконавчої влади відповідальними органами і повністю  зірвані всі терміни. Я не  розумію,  як це може бути, коли уряд повинен працювати, як один механізм. Але він   не працює, тому що   кожен орган, окремо одні від одного,  готують одні й ті ж самі документи – раз. Під різними приводами  затягують погодження – два.  І проекти документів, що  розробляються, не спрямовані  на досягнення цілі, тому що вони    зроблені, документи  для документа, для того, щоб  закрити цю галочку, чи що там  є в них в планах  роботи і показати,  що вони   нібито створюють   видимість роботи. Я вважаю, що це недолік дуже  серйозного характеру  і прошу, звернути колег, на це увагу, і прийняти відповідні рішення для того,  щоб усунути ці всі справи. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую Руслан Володимирович!

Прошу.

 

_______________.  Я в загальних тезах, щоб не вдаватися в деталі, тому що часу мало.  В мене є повністю  ця інформація  і той ліричний відступ…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну,  шановні колеги,   члени комітету, у вас є таблиця: що  потрібно було зробити, що тут от  ситуація – "ахова". Дякую.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте так, у нас є новий голова Держспецзв'язку, який  дуже конструктивно працює. Тому я не хочу, щоб тут НКРЗІ або  Держспецзв'язок. Вони всі молодці і  зараз я знаю, що йде   дуже конструктивний діалог.

 

_______________. Я прошу звернути увагу: у нас план дерегуляції містить 132 пункти і я готовий по кожному з пунктів обговорити статус тих, чи інших  дій,  що, де зараз знаходиться. На загальну тезу, я просто не можу зараз дати      загальної відповіді.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну дивіться, ми підготували таке…

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Я можу сказати, ось, наприклад, самі яскраві пункти, це те, що Міністерство охорони здоров'я на виконання пункту 16 розробив проект документу. Да? Який передбачає збільшення гранично-допустимого рівня електромагнітного випромінювання. Так? Але введення даних змін запропонували відтермінувати на два роки. Ну це допустимо? Ні. Я думаю, що ні.

Потім заплановано пунктом 48 ліквідація та реорганізація контролюючих органів у сфері телекомунікації. Пропонує здійснити шляхом прийняття нового базового галузевого закону, хоча це можна врегулювати, як в технічному ракурсі.

Потім… Ну багато таких нюансів. Я так, декілька таких фактів навів, для того, щоб розуміння було. Я думаю, що в секретаріаті теж ці дані є. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Тут жодного пункту… Да. Жоден пункт, тобто… Ну там перше, наприклад: зареєструвати та подати на розгляд ВРУ проект Закону про внесення змін до деяких щодо вдосконалення правового регулювання програмного забезпечення. Не зроблено.

Передбачити публікацію відомостей про заявки по закінченню проведення формальної експертизи заявки на промисловий зразок з метою надання можливості подання заперечення третіми особами на підставі, на відповідності заявленого об'єкту …….патентоздатності.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Захистити критично-важливі елементи телеком-інфраструктури.

Ви розумієте, що ви потягли на себе, щось таке не зрозуміле? І у мене таке питання. А у вас фахівці є з цього питання?

Ну в мене питання до ринку. Чи знаємо ми фахівців? Чи може фізично Міністерство МЕРТ виконувати ці питання?

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну просто…

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Шановні колеги! Я пропоную на наступне засідання, щоб ці всі органи узгодили план дій і подали на розгляд нашого комітету, для того, щоб ми цей план обговорили і уже почали приймати по цьому якісь певні рішення. Ну я не бачу… В нас тупікова ситуація.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але в мене питання. Яким чином, МЕРТ в даному випадку от Міністерство економічного розвитку та торгівлі, яка взагалі, взаємодія між профільними  ……., НКРЗІ, УДЦРом. Чи не вважаєте ви, що це вже якась там сьома структура, там повертаючись до адміністративної реформи в Україні, яка на себе щось потягла і більше нічого не виконує…

 

_______________. І не справилася…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І не справилась? Внесли хаос в працю Держспецзв'язку, НКРЗІ, я так вважаю,  УДЦРу.

По законопроекту 1888, де було рішення як ці послуги адміністративні, конфлікт цей вирішити, воно було це рішення, механізм адміністрування. Ви його розкритикували, понаписували кучу листів на Гройсмана, на Президента, жодної пропозиції від вас не прийшло, жодної пропозицій! Тобто критикувати, писати ми це можемо, а де ж пропозиції тоді?

Так, ……… Михайлович.

 

ОШЕРОВ Л.М.  Леонід Ошеров, асоциація "Телас".

Я хочу, коли розроблявся цей план заході дерегуляції, ми приймали  активну участь в цьому плані, я на захист Мінекономіки хочу сказати, що в цій роботі приймали участь всі міністерства, в тому числі Держспецзв'язок і НКРЗІ. І по кожному пункту у мене є зараз я можу, якщо треба, доповісти, по кожному пункту плану, що стосується, наприклад, телекомунікацій. Всі були, всі погоджували, так, де з якими пунктами регулятор не погодився, є такі пункти, я зараз зупинятися не буду.  Але всі міністерства: Мінрегіонбуд, Мінохорони здоров'я, ті зустрічі у нас були, мабуть, разів десять, всі оператори приходили ринку, запрошували операторів, коли складався цей план. Цей план був затверджений, я так розумію, Кабінетом Міністрів, але зараз, зараз, якщо йти по цьому плану, за ті пункти, за які відповідають міністерство, центральні органи виконавчої влади, інші, регулятор, там, у регулятора там є відповіді, я можу також прокоментувати. Ті плани, на жаль, не виконуються, тому що торпедуються всі ті постанови… Ми наче ініціатори внесення цих постанов, що стосуються Мінрегіонбуду, Мінохорони здоров'я, тому що ці всі постанови були прийняті  в 2013 році. Ці постанови корупційні, від них ніхто не хоче відмовлятися. Тому уже було сказано сьогодні, що постанова, яка стосується норм випромінювання, ця постанова  заставили, Мін. охорони  здоров'я розробило цю постанову. Але записали: "Вступає в силу з 1 січня 2018 року". І таке, і  інші:  по всім пунктам  є відповідь,  якщо взагалі сказати, то нічого не виконано – нічого зовсім із тих пунктів. А зараз триває провадження технологій третього покоління і це дуже впливає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Скажіть,  будь ласка, ну це я от до галузі звертаюся. Ви розумієте, хто  відповідальний за якийсь процес? Ну от хто один несе?  НКРЗІ – мені зрозуміло. Держспецзв'язок – зрозуміло.  Міністерство  економічного розвитку і торгівлі?  Агенція з електронного врядування ще у нас є. Але це просто  вже якийсь жах і бардак. Тобто  зараз навіть знайти, хто винен, неможливо, тому що  якась така колективна безвідповідальність.

 

ОШЕРОВ Л.М.   Олександр Іванович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Ви, нічого можете сказати по всіх цих питаннях?

 

ОШЕРОВ Л.М.   Олександр Іванович, можна я   ще скажу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зараз, Леонід Михайлович.

 

_______________. Я  можу конкретно  по кожному сказати.  Давайте, я не знаю, візьмемо якийсь  найбільш болючий і по ньому.

 

МАТУЗКО О.О. Я перепрошую, ну от 131  пункт  і ви кажете: я   по кожному  можу сказати, але зальної картинки   якоїсь, дати висновок – не можу.   От незрозуміло якось, як так?  Якщо по кожному ви знаєте, а загальною ситуацією не володієте?

 

_______________. Ну загалом, виконано 22 зі 132-х.  якщо вас влаштовує така відповідь?

 

МАТУЗКО О.О.  Ну, от хоча б вже, дійшли,  хоча б до взагалі до якихось  цифр. Дякую!

 

_______________. Ми кожного дня проводимо робочі наради  з органами виконавчої влади, які мають  зауваження, або заперечення, стосовно кожного   з цих пунктів.

(Загальна дискусія)

 

_______________. Я пропоную, на наступне  засідання, нехай дадуть  вже більш розгорнутий план цього пояснення по…

Я пропоную,  щоб  відповідні служби дали до  наступного засідання  комітету,  пояснення по зриву плану заходів і дали  свої пропозиції стосовно  коригування  цього плану. І все, Проект.       Я думаю,  що це буде логічно і тоді, ми від чогось  зможемо відштовхуватись. А зараз, ми просто сидимо, напрягаємось і  в результаті я бачу,   що з цього питання не вийде ніяких, і висновки  ми  також ніяких не зробимо. Дякую.  

 

МАТУЗКО О.О. Це виходить як і кажуть,  що кожного дня зустрічаються і ми сими до, зустрічаємося, і нічого не робимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. та результату нема ніякого і це є основною проблемою. Якщо можна, я би по …

 

_______________. Наскільки я розумію, що спецзв'язок з НКРЗІ вже має діалог  після нашого   попереднього засідання.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я знаю, що мають.

 

_______________. Це вже добре і  це вже радує. Я до того, що інших служб, також якось ……. свою роботу.

 

_______________. Але, можна, я б хотів би по хвилинці, надати слово голові Держспецзв'язку і представнику НКРЗІ.

Спочатку Леонід …,  будь ласка.     Будь ласка, буквально … Леонід Олександрович, буквально ваше бачення,  тому що ви розумієте, що  ми просто в тупиковій ситуації зараз: дерегуляція не виконується, галузь стоїть  і…

 

_______________. Ви зможете…?

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О. Дякую Олександр Іванович, дякую, шановні присутні за можливість висловитись. Значить,  беручи до уваги актуальність і своєчасність цих заходів, які мають бути  виконані…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні-ні, ви продовжуйте.

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О.  Я думаю, що питання потребує чіткого аналізу і визначення виконавців, може й з самого початку, я би та сказав. Якщо є взаємодія на сьогодні як ви вже  помітили між Держспецзв'язку і … НКРЗІ, я вважаю, що потрібно налагодити    таку ж взаємодію і між іншими учасниками цього процесу. Якщо потрібна  допомога, давайте  збиратись не на площадці міністерства, а давайте ми зберемося може в Держспецзв'язку, ми готові  повністю  проаналізувати  і зробити   сьогодні аналіз того,  що зроблено. І може те, що визначено цим планом, може від цих  пунктів можна, чи їх поєднати, чи відмовитись  від деяких. Тому вважаю, що ми готові до процедури обговорення і прискорення процесів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть,  будь ласка, а в тому вашому проекті законопроекту,  те що я бачив, там є деякі питання  по дерегуляції. Тобто вони якось корилюються, тобто ви їх якось  обговорювали, якщо ви знаєте. Я розумію, що ви ще не все можете знати, тобто з МЕРТом  або з галуззю.

 

ЄВДОЧЕНКО Л.О.  Так, у нас була зустріч з Оленою Олександрівною. Ми обговорювали основні напрями. І вважаю, що є про що вже сьогодні навіть казати, звичайно передбачена дерегуляція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, можливо, це я до вас і до НКРЗІ у мене питання. Можливо взяти ті  пункти по дерегуляції, які є у ваших законопроектах. Є напрацьовані, я так розумію, Леонід Михайлович, у вас разом з МЕРТом. Може якось їх взяти в цю таблицю, яка ну в жахливому просто стані, і якось по них працювати. Якщо нада підтримка  комітету, давайте…

 

______________.  Ще раз висловлюю готовність, Олександр Іванович. Висловлюю готовність. Нема питань. Ми можемо зібратися на нашій площадці і опрацювати питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сергій Вікторович.

 

ДЗЮБА С.В.  НКРЗІ також вважає, що неприйняття основних законів, які пропонувалися в цьому році, це 1888, а також Закон про електронні  комунікації, де є більшість відповідей на ці питання, це блокує роботу нашу. І якщо ми не попадаємо зараз на розгляд цього заокну…

 

______________.  Ви вже  не попали. Ви не внесли…

 

ДЗЮБА С.В.  Вже не попадаємо. Ми знову маємо проблеми і всі наради встановлюються ну нікчемними, тому що законодавча база стоїть на місці. Я вважаю, що треба якось може з вашою допомогою просунути проходження цих законів, тобто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що завтра ви отримаєте від мене листа з  пропозиціями на цю тему. (Шум у залі)

Да, ми сьогодні будемо… і я вже сказав, о 21.30 будемо у Президента, і  ми це обговоримо також.

Крім того, ви ж знаєте, що я очолюю напрямок по реформах інфраструктурних, реформах в країні. Це не тільки  телекомунікації, це там транспорт,  це газопроводи  там… Ну це як у Європі було зроблено, інфраструктурні реформи. І ми затвердили  перелік  70 законопроектів, які є невідкладні взагалі, по цих реформах.

У нас є, ми вам презентували ті законопроекти, які ми внесли від комітету в галузі зв'язку,  телекомунікацій, інформаційно-телекомунікаційних технологій. Тобто цей ресурс просто потрібно використовувати. А ці робочі зустрічі, я вибачаюсь, можна до нескінченості проводити вже. Дерегуляції як не було, так я ще раз кажу, всі 1888 всі прокритикували. Там був хоч якійсь механізм вирішення питань адміністративних послуг УДЦРу. Він був робочий.  Листи понаписували, жодної пропозиції не прийшло. Ітак по всіх питаннях. Це не є конструктивна праця. Це просто не є конструктивною працею з ніякого боку.

Руслан  Валерійович, так як ви уже модерували це питання, які пропозиції? Чи у когось з народних депутатів є якісь пропозиції?

До нас прийшла…

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  ……….стосовно того, щоб ми зараз на наступне засідання ………… службі і державній інституції приготували необхідні пояснення стосовно зриву плану. І проект плану ……………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. … таймінг, який може вирівняти цю ситуацію або щось зробити. 

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я пропоную прийняти пропозицію Руслана Валерійовича Лук'янчука по другому питанню. Так.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В мікрофон.

 

_______________.  З точки зору нашої галузі буквально коротко, бо чимало цих ініціатив стосувалося, чи їх виконання, невиконання, дуже коротко пробігтися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут їх дуже багато. Ми краще надамо вам інформацію, ви з нею ознайомитеся. Тому що зараз у нас на 15-у зараз питання третє. Я бачу, що, ну, підійшли. Я просто не хочу, щоб інші люди чекали. А по цих питаннях секретаріат, будь ласка, всіх, хто зацікавлені, надішліть інформацію по цій дерегуляції. У мене є велике прохання до Інтернет-асоціації, до ПІТУ і НАУ. Якщо можна…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я просто, там дві такі гарні жіночки сидять, що забув все на світі.

"Телас",я прошу, "ІТ-Україна", якось більше долучитися активно з точки зору співпраці з комітетом по цих питаннях, тому що  ви з цієї дерегуляцією десь там закрилися, щось чутно, а тут нічого немає.  Тому що одне питання дерегуляцію робити десь там,  а потім її якось потрібно запроваджувати, а дуже багато  її потрібно через закони проводити.

Що твориться з законами від АП… від Кабінету Міністрів ви бачите. І я ще раз, я сьогодні Президенту скажу, що взаємодія між Кабінетом Міністрів, я повністю підтримую, Руслан Валерійович, вас, і парламентом вона продовжується ніяка. В усіх питаннях.

 

______________.  Вона відсутня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона відсутня. Тому шановні народні депутати, прошу підтримати пропозицію ………. Прошу підтримати пропозицію Руслана Валерійовича по питанню другому порядку денного.

Хто – "за", прошу. Ще раз сформулюйте, будь ласка.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.   Пропозиція дана стосується того, що ми повинні були отримати  інформацію про зрив план заходів, які були намічені. Повністю всього плану, так.  то єсть пояснення.  І також проект плану на виконання цих всіх заходів, які були заплановані в тому плані, який зірвався. Дякую.  (Шум у залі)

Да, ми повинні отримати, відкорегувати існуючий план і активізувати ту інформацію, яка там є. і все. І по ньому вже рухатися і від нього відштовхуватися. Бо зараз ми не маємо нічого даже відштовхуватися. Базису у нас немає. Дякую. 

 

______________.  Так, Олександр.

 

______________.  Я правильно зрозумів, ми можемо надавати не тільки у рамках того плану, а й свої пропозиції….

 

______________.  Свої. Звичайно. І ми... навпаки, ми  вас запрошуємо…

 

______________.  Справа в тому, що ми неодноразово подавали такі пропозиції.  Ну тепер ми їх ……і ще раз направимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. ………….  Ми в план записуємо актуальні питання пріоритетного характеру, а ті питання, які вже деякі знівельовані або вже знялися з порядку денного автоматично, то вони звичайно будуть випадати з цього плану. Дякую.  

     

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Буквально хвилиночку.

 

_______________. Відповідна якась структурна фіксація … на прикладі робочої групи, чи інакше, комітету чи спільно з Міністерством економіки, ви думаєте це робити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В даному випадку у нас комітет виконує контрольну функцію, ми не можемо працювати замість МЕРТу, замість Держспецзв'язку, ми не можемо цього робити. Але ми готові… ми зараз знаємо, що не виконується таким чином, не виконується план законодавчого забезпечення реформ. Тобто ми не можемо виконувати план законодавчого забезпечення реформ. Ось …

Хто за пропозицію Руслана Валерійовича Лук'янчука, прошу голосувати? Одноголосно, дякую.

Пані Олені  Матузко потрібно йти, вона попереджала. .. тепер переходимо до питання, що? …

Я пропоную перейти до питання третього порядку денного: про стан виконання частини другої статті 159 Кримінально-процесуального кодексу щодо заборони вилучення електронних інформаційних систем, або їх частин, мобільних терміналів, систем зв'язку під час обшуку.

Як ви знаєте, до комітету надійшли листи, де вказувалися факти порушення Закону Кримінально-процесуального кодексу щодо заборони вилучення електронних інформаційних систем, де були вказані   факти по трьох чи чотирьох компаніях, я не пам'ятаю. Ми … п'ять компаній, які відбулися з останні півроку в Україні. Ми направили листа до всіх правоохоронних органів, до Генеральної прокуратури і на виконання вимог галузі винесли це питання сьогодні на комітет. Я хочу перевірити, я просто не всіх знаю в обличчя, хто присутній у нас із CБУ? Як вас?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Хто ще є? МВС? МВС не прийшов. Фіскальна служба не прийшла. Ну і я зачитав листа, який ми сьогодні у Президента обговоримо. Я хочу ще раз його зачитати, бо це просто зневага до парламенту і зневага до галузі, і зневага до законів.

Представники Генпрокуратури щодо сьогоднішнього ранку повністю підтверджували, що вони прийдуть до комітету, але сьогодні вранці прийшов такий лист, я його зачитую під стенограму:

"Верховна Рада України. Голові Комітету з питань інформатизації та зв'язку Данченко О.І.

Шановний Олександре Івановичу! Звернення Комітету з питань інформатизації та зв'язку щодо проведення засідання з порядком денним про стан виконання частини другої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони вилучення електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв'язку під час обшуку запланованого на 16 вересня 2015 року розглянуто.

Повідомляю, що у поточному році слідчим органів прокуратури Внутрішніх справ, органів безпеки та органів,  що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, на підставі рішень суду та у суворій відповідності до вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України здійснювалися тимчасові доступи до електронних інформаційних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку без вилучення зазначених систем.

При цьому встановлено, що органами досудового розслідування порушень вимог пункту 2, частини першої, статті 159 Кримінального процесуального кодексу України не допущено.

В разі наявності відомостей про конкретні порушення…", хоча ми їх направляли, "…вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України пропонуємо надати їх до Генеральної прокуратури України для відповідної перевірки та реагування.

Враховуючи викладене участь у засіданні комітету представника Генеральної прокуратури не вбачається доцільним.

З повагою перший заступник Генпрокурора Юрій Севрук".

 

ГРИНІВ І.О. ……. і просив передати на засідання комітету пан Олег, перепрошую, Олег Заліско, і просив вибачення, що вони просто не зможуть сьогодні прийти на засідання комітету в силу там якихось виробничих їхніх проблем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ігор Олексійович, оце я повністю розумію, дякую за інформацію. Але цей лист це зневага.

 

ГРИНІВ І.О.  Я зрозумів. Після цього був дзвінок ще буквально годину назад чи менше півгодини назад Олега Ігоровича Заліска, який попросив, щоб я доніс на комітеті думку, не думку, а їхню проблему, що вони не зможуть сьогодні взяти участь в засіданні комітету у зв'язку з чисто виробничими проблемами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ГРИНІВ І.О.  Також під стенограму. Тобто я хотів би, щоб все було зафіксовано.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Ігор Олексійович.

Руслан Володимирович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Дякую, колега. Я хочу відмітити чи зазначити той факт, що йдуть зараз планові заходи, знищення галузі силовими структурами, які у не відповідності до чинного законодавства, здійснюють знищення повністю всього цього бізнесу і напрямку галузевого. Я вважаю, що цей ганебний факт потрібно жорстко присікати і розглянути ті факти, які вже відбулися.

Тому я пропоную рішення комітету трішечки виправити і рекомендувати відповідним підрозділам, посадовим особам, особливо Генеральній прокуратурі, яка є дуже делікатним органом у вирішенні будь-яких питань, особливо меркантильного характеру посадових осіб прокуратури. Також Службою безпекою, які також є комерційною організацією по збору грошових коштів. Міністерство внутрішніх справ, які теж, певним чином, підігрують цим двом структурам, які я вже назвав, і Державна фіскальна служба, яка зачищає потім поле для того, щоб чиста стерня оставалася в даному напрямку. Тому повернути, я пропоную, цим силовим структурам, пропонувати повернути у триденний термін техніку, яку вони не законно вилучили, згідно порушень статті 159, частини другої, тимчасовий доступ до електронних засобів, де відповідно зазначається, що тимчасовий доступ до електронних засобів здійснюється без їх вилучення.

І ще, звільнити від займаних посад тих осіб, які виконували злочинні накази, а також давали ці злочинні накази. Компенсувати за рахунок посадових осіб всі втрати, які зазнали ці підприємства. І у разі невиконання в трьохмісячний термін  цих всіх питань, які я вже озвучив, створити тимчасову слідчу комісію.  Дякую.

 

_______________. Олександр Іванович, я пропоную, по-перше, цю ганебну відповідь Генеральної прокуратури оприлюднити, люди мають бачити взагалі тон Генеральної прокуратури. А також доручити керівнику комітету провести брифінг у Верховній Раді і озвучити нашу позицію. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це позиція може бути тільки консолідованого комітету, Ігор Олексійович зараз надав пояснення, тому тут не можна так рубати з плеча. Але цей лист є ганебним, я повністю…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я пропоную вислухати Віталія Анатолійовича, заступник начальника Головного слідчого управління СБУ. Як ви можете прокоментувати цю ситуацію, бо ми вам надіслали конкретні факти і …

 

_______________В.А. Добрий день! Я зараз спробую відповісти на деякі питання. По-перше, слідчі підрозділи і оперативні Служби безпеки України при розслідуванні кримінальних проваджень діють у суворій відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Оскільки в іншому випадку це призводить до порушення прав громадян, до втрати доказів і як наслідок до неможливості забезпечити основні завдання кримінального судочинства. Але про що хотілося б сказати, ви, шановні виступаючі, говорили про такі заходи забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. При здійсненні цього заходу вказано, дійсно, про те, що не вилучаються і, якщо здійснюється тимчасовий доступ до речей і документів, то він проходить без вилучення з огляду… і перекачуванням необхідної інформації.  Слідчі Служби безпеки на даний час не розслідують згідно компетенції злочини, так званні, комп'ютерні, тому для нас це менш всього характерно, ми розслідуємо в основному злочини тероризму і за рішенням суду, під час проведення слідчих дій, звертаю увагу, слідчих дій, а не процесуальний. Тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальною дією забезпечення провадження, а слідчі дії, в першу чергу обшук є дії, спрямовані  на отримання доказів. І під час цих слідчих дій ми вилучаємо, і мобільні термінали в терористів, які використовуються для підриву вибухових пристроїв, і мобільні ноутбуки, з яких вони здійснюють взаємозв'язок між собою, і часто з використанням системи "ТОР", яку на сьогоднішній день неможливо, ще жодна країна її не зламала. Тому слідчі Служби безпеки діють виключно у правовому полі і порушень статті 159 частини другої не допускають.

 

_______________. Дякую за гарну змістовну відповідь. Я добавлю, звичайно, що потрібно забирати зарядні пристрої до мобільних телефонів, тому що вони зарядні пристрої до мобільних телефонів, тому що вони заряджали мобільні телефони, якими користувалися терористи, раз. Забрати монітори, на яких відображалася інформація, тому що терористи ними теж користувалися, забрати клавіатуру, тому що там будуть відбитки пальців і мишки також. …… теж треба забирати, тому що вони теж живлять ті комп'ютери, якими користувалися, це дуже гарно, треба все забрати, а раптом щось і знайдемо. Правильно? Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, по останньому випадку. Я думаю, що тут, давайте без емоцій, я попрошу, тому що…

 

_______________. Це не перші випадки знищення бізнесу. У нас і так в Україні вже нічого майже не працює.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан  Валерійович, я прошу.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Ні, мені складно відповідати, тому що комп'ютерних злочинів там, під час розслідування яких дійсно це можливо відбувається, ми не розслідуємо.

 

_______________. Шановні друзі, це просто замовлення, я вам просто говорю, ви підтасовуєте факти, ви просто маніпулюєте цими моментами всіма. У кожного з нас можна забрати, тому що він чи не ту кнопку в ліфті нажав, чи не на той поверх вийшов. Я вам серйозно говорю, що ось сидять люди, які представники цієї галузі, чого вони терплять зневагу до себе? Чого їх права порушуються на кожному кроці, оце мені цікаво? Хоча, я розумію, що…

 

_______________. Якщо є якісь конкретні факти, я ж кажу, ………

 

_______________. Ми факти навели в своєму зверненні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там у зверненні були надані факти. Я вибачаюсь, але, пан ………, що ви можете відповісти, тому що це… Останню ситуацію ви можете в Дніпропетровську прокоментувати?

 

_______________. Да. ……… з цього питання, те, що стосується системне, яке затронув наш колега з СБУ, воно стосується, власне кажучи, конкретного кейсу чи можливо тут є присутній представник компанії Люкссофт, власне кажучи, яке очолює фінансово-правовий комітет асоціації, можливо, з вашого дозволу пан Дмитро Овчаренко, конкретно, який був на місці, бачив, приймав участь і забезпечував співпрацю компанії з співробітниками СБУ щодо встановлення обставин події, можливо, прокоментував точніше, ну, власне кажучи, з юридичної точки зору. Враховуючи цей нюанс з тим, що дерегуляція наша враховується з точки зору шанованих колег з СБУ і немає діяти. То нащо ми, коли ми заміняємо термінологію у процесуальних цих діях і видається всі ці статті, вони, ну вибачте, до пєчки. Да?

Якщо ви дозволите, можна надати слово пану Дмитру Овчаренку? Коротко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна. Але я про по фактах там не потрібно… Чітко. В нас сидять люди з правоохоронних органів і…

 

ОВЧАРЕНКО Д. Колеги, доброго дня. Я дуже швидко і дуже по фактам.  Мене звуть Дмитро Овчаренко, я голова фінансово-правового комітету ІТ-асоціації України і керуючий партнер консалтингової компанії  "SBT System Ukraine".  От дякую за надане слово.

Я дуже часто присутній як адвокат, як, скажімо, представник галузі на багатьох подібних засіданнях…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна по суті.

 

ОВЧАРЕНКО Д. Да. І по суті. Справа в тому, що ці факти піднімаються не одноразово і дуже часто. Я підтримую пропозицію депутатів щодо розслідування і винесення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу вас по суті надати інформацію про конкретний випадок. І давайте, я дуже вас прошу поважати час усіх.

 

ОВЧАРЕНКО Д. Ну перший факт. Комп'ютерна техніка була вилучена. Комп'ютерна техніка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кого?

 

ОВЧАРЕНКО Д. ІТ-компанії.

 

_______________. Якої?

 

ОВЧАРЕНКО Д.  "Люксофт".

 

_______________. …….дивіться,………чому я так ще реагую? Тому що я, також…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ігор Олексійович, можна…

 

_______________. Ні-ні. Рішення, так само, надійшла до мене подібна скарга від вас, при тому, значить, в достатньо приватному характері. Я пробував вникнути. І от мені не подобається, коли насправді, з однієї сторони ви говорите про Люкссофт, коли подаєте, виявляється, що вона не належить ні Люкссофту, вона не належить Датагруп, вона належить якимось третім компаніям.

Виступає… Ні разу… Я читав уважно заяви всіх ІТішних компаній. Всі ІТішні компанії так хитро хочуть залишитись в стороні, а адвокатська компанія в даному випадку ссилається. Ми підтримуємо звернення  народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але ми їх не хочемо поки робити.

 

______________.  Я ще раз кажу, для того, щоб  ви підтримали звернення  народних депутатів, зверніться до народних депутатів з конкретними претензіями, і тоді можна буде їх підтримувати або не підтримувати. Бо коли ми просимо дати… у вас є претензії, ви кажете: "Ми підтримуємо звернення народних депутатів".

 

ОВЧАРЕНКО Д. Конкретна претензія – вилучена комп'ютерна техніка.

 

_______________. Чия?

 

ОВЧАРЕНКО Д.  Компанії "Люксофт".

 

_______________. Так коли, де, на підставі якого рішення?

 

ОВЧАРЕНКО Д.  Ну вся ці інформація була надана і нашою компанією.. (Шум у залі) Давайте ще раз  надамо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз не надо. Ви прийшли сюди, ми зібрали тут дуже велику кількість державних органів. Ви попросили допомогу. Ми готові вам допомагати. Ніхто нікуди не сховався. СБУ прийшли. Я знаю, що  Фіскальна служба, я бачив… Ось вам можливість відстояти свої інтереси.

 

______________.  Александр Иванович,  если позволите, давайте как бы… здесь просто вопрос. Вот кейс "Люксофта"…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Конкретно.

 

_______________. Да, конкретно.  У нас были приняты в рамках дерегуляции эти статьи. В рамках кейса "Люксофта"  компьютеры они изымались, не осуществлялся тот доступ для снятия информации, который должен был бы осуществляться согласно того, что написала Генеральная прокуратура. Это только последний кейс. За два дня до этого был кейс, но, правда, это было МВД, компания "…………".

Здесь представителей МВД, к сожалению, нету. СБУ, скажем так, редко засвечивается с такими вещами. В основном это МВД и налоговая милиция. В основном  даже МВД. Значит там вопрос точно так же стоял по поиску как бы нелегального программного обеспечения. Хотели изъять компьютерную технику.

Вопрос не в том, что кто-то препятствует, прячет террористов, о которых вы вспомнили. Вопрос в том, что у нас ………. климата четко принимались нормы, которые требуют тимчасового доступу. И то если по каким-то организационным причинам следственные органы не могут его  организовать технически, серверов не хватает и так далее, нужно рассматривать проблему в этой плоскости. Но у нас есть Закон Украины, который говорит четко,  что "вилучається лише для  вивчення їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження".когда этим ноутбуком террорист кого-то убил – да, тогда один вопрос. Но когда вы ищите информацию, надо ее оттуда снять, это зафиксировать и уйти и не мешать, не прерывать работу компании. Потому что в большинстве случаев из этий кейсов до суда они   не доходят, мы про это ничего  не слышали, адвокатской практики по этому формату нет, это заканчивается потом, банальным закрытием дела, по какой-то договоренности. Вспомним все те кейсы, которые были во времена режима Януковича, что те, которые есть начиная уже …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … не треба казати про часи режиму Януковича, там Кучми, Сталіна, чи когось… Я прошу вас, тому що якщо ви хочете отримати кваліфіковану допомогу, то, будь ласка,  не юліть. Це також є проблемою. І не забувайте, що я з галузі прийшов, я прийшов з галузі і все це знаю дуже добре. І в 70 відсотків… Ні. У мене таких проблем не було. У 70-відсотків випадків, чому вирішують питання як ви зараз сказали, нічого не доходить? Тому що вирішують, тому що  одні знають, що інші чогось бояться, інші чогось… прозорість повинна бути. Я дуже вас прошу, повинна бути прозорість! Не потрібно використовувати народних депутатів, чи когось для "шуміхи" якоїсь. Мене зараз дивує, що я можу надати конкретні фати, я їх знаю, а ви не можете їх зараз надати. Я хочу першим… я почув вас.

 

_______________. Дякую за надане слово, Олександр Іванович. ……….факти, до речі, підприємства сервісу он-лайн, воно ж …….., у якого було вилучені сервери, рішення суду є, сервери не повернуті. І на наш погляд, йде такий, знаєте, як в тому цирку з батончиком "Снікерсу" і льви … формально, рішення суду звучить так, повернути сервери, але після експертизи, експертиза може йти роками. Але хто заважає вийняти ті жорсткі диски, так? Скопіювати ту інформацію? А сервери на величезну суму коштів повернути власнику, бо це його майно. До речі, це призвело, щоб не бути таким популістом, що ….… звернув свою діяльність в нашій державі, вивіз її за межі України і там почав розвивати економіку іншої держави. Я вже не кажу про те, що постраждало досить багато доменних імен, які взагалі не були причетні до цього  інциденту. Це також репутаційно вдарило як і по службі, так і по цьому комерційному підприємстві.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я дуже дякую за цю інформацію, тому що буде не правильно, якщо я буду,  да, тобто я всіх зібрав і я буду казати…

 

_______________. Якщо потрібно, у нас є всі копії, до речі, "Сервіс Онлайну", який звернувся до нас і зараз ми досить ретельно вивчили ці матеріали і готові їх надати, якщо, якщо в разі їх немає у служби.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І тут би я хотів би… Віталій Анатолійович, ну, зараз це конкретно вже звинувачення. Що ви можете по ньому сказати? Але це… Мене…

 

_______________. Коли, коли це, де було вилучено?

 

_______________. Як? Всі газети про це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та, ну, ви що і вам же надсилали інформацію.

 

_______________. Ну, це необов'язково, що людина повинна знати.

 

_______________. Центральний… Я заступник начальника головного слідчого управління, курую якби центральний апарат. Те, що слідчі центрального апарату, всі фірми мені не знайомі, ми….

 

_______________. Я так розумію, що Максим Юрійович…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, так. Народний депутат Гринів.

 

ГРИНІВ І.О. Тоді під протокол. Є заява від компанії, яка, юридичної компанії, яка представляє в даному випадку сказану фірму ……………… і йде мова про те, що у фірми "Сервіс Онлайн" вилучено обладнання. Тобто за дорученням компанії ………………… фірма ………….. звернулася зі скаргою, що у фірми "Сервіс Онлайн", яка знаходиться в приміщення "Дата груп" вилучено обладнання. Перелік цього обладнання є. Вилучило це обладнання управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області. Тобто 7 квітня 2015 року. Оця скарга, яка, документ, який, ну, є розпорядження народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, також в мене є… Це скарга.

 

_______________. Заява…

 

_______________. Вибач. Дозвольте, в нас є керівник підрозділу, який брав участь в організації цих заходів і він конкретно…

 

_______________. (Не чути) Вибачте. ……….

 

_______________. Будь ласка.

 

_______________. …………. кримінальна справа…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виключи. Включай.

 

_______________. Яка кримінальна справа відкрита проти компанії, цієї компанії, в якої вилучено обладнання?

 

_______________. Тероризм. Ви ж чули? 

 

_______________. Я не тільки чув, я, це, я хочу це почути від Служби безпеки, тому що…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Бо я і читав так само в медіа, які були звернення від так званих, ну, від ІТ-компаній.

 

_______________. Вибачте, я вже тривалий час тримав руку і хотів розказати. Але, але,  якщо ми будемо дивитися на кожен факт окремо, не вистачить часу.

Тоді я пропоную спочатку подивитися на цю проблему взагалі з висока. Тобто, по-перше, коли приймали цей закон, ніхто не врахував, що для того, щоб вилучати шляхом копіювання, необхідні  такі ж самі або аналогічні носії. Де вирішення цієї проблеми, коли приймали закон? Скажіть, будь ласка, це ми штовхаємо цих міліціонерів, працівників Служби безпеки на корупцію? Тобто попрохати у власника бізнесу копію сервера або сервер фізичний, щоб скопіювати, чи де його взяти? Це по-перше.

По-друге. Якщо казати про переважну більшість випадків, в яких намагаються звинувачувати Службу безпеки України,  то Генеральна прокуратура, по-перше, що порушень не виявила. По-друге, що я хочу сказати? У мене на телефоні мобільному є висловлювання керівника "Люксофт" Лощинського про те, що він не має претензій і він сам вказує, що обладнання не вилучалися. Тобто незрозуміло, що ви маєте на увазі, якщо ви кажете, що вилучалося, а він каже, що не вилучалося? Я знаю, що не вилучалося, тому що дійшли згоди і нормальні люди завжди знайдуть спільну мову, коли немає протидії.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це погано, спільна мова – це погано.

 

_______________. Ні, це нормально. В будь-якій країні це нормально, тому що є люфт, є закон. От скажіть, будь ласка, ви ж не кажете, що ви посилаєтесь лише на норму захід забезпечення кримінального провадження, але є ще інші норми. Є слідчі дії і в слідчих діях, якщо суддя конкретно прописує, то ми маємо виконати цю постанову. Ми маємо люфт тоді для того, щоб не вилучати, якщо навіть ми маємо право вилучити. Ми не вилучаємо, якщо нам бізнес, як "Люксофт", наприклад, іде на зустріч. Він каже, будь ласка, я готовий вам надати на огляд і ми отримали доступ, оглянули і нічого не вилучали, хоча мали можливість вилучити. Це по-перше.

 

_______________. ………, а можна ближе……….

 

_______________. З судом спільну мову знайшли? Ну, якщо виконали всі законні рішення, ніхто не має претензій, будь ласка, апелюйте до конкретних фактів, а не до емоцій.  Нащо ми тоді  зібралися?  Якщо є конкретні факти, давайте казати. А якщо їх немає…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ну, ви дуже емоційно звинуватили,  що  всі мають тут якусь корупційну складову.

 

_______________. Після дзвінка до голови СБУ ……., почали знаходити спільну мову. А до того, нічого не було, до того, вломили серверну  кувалдою і таке інше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну це дійсно правда – це дійсно правда.

 

_______________. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  ……….… Юрійович, я хочу до вас звернутися  як людина, яка  все життя працювала в галузі і  я дуже добре знаю важливість співпраці телекомунікаційного ІТ-бізнесу з СБУ,  з МВС – це є дуже  важливо.

Я вас дуже прошу,  що головною проблемою, тією що я бачу,  однією із проблем – це є тотальна недовіра людей, бізнесменів до влади. Ви зараз є представником  влади як і я, тому я вас прошу, от по-перше, я   буду пропонувати діалог, щоби всі зібралися і  ми просто нормально поговорили. Цього,   на жаль, наші спецслужби  рідко дуже роблять як Фіскальна поліція  і СБУ. Я дуже вас прошу, що повинна бути довіра, тому що дуже багато без довіри. Так? 

Я, дуже  багато можна приводити як там до фіскальної служби і разом з СБУ, і з Голосіївською  …………, місяць  тому прийшли  просто на виїмку, навіщо було ламати 12 дверей, на 12-и поверхах?  На виїмку, наприклад, так? І таких ситуацій дуже багато.  Тому є тотальна недовіра до влади: до мене  як народного депутата, тепер вже, до всіх до нас.

Дуже важливо оці питання, які  ви зараз говорите, в них є  зерно. Дійсно я як людина, яка технічно розуміється на цьому,  звичайно ну як його  скопіювати? Тут    дійсно. Але, давайте зробимо в законі зміни, або щось змінимо, потрібно конструктивно працювати – оце є дуже важливим. Галузь ІТ і зв'язку, ви знаєте, друга, чи третя по ВВП в  Україні, дуже     багато надає… Друга? Так, друга.    

 

_______________. Була.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, була.  Тому я дуже вас прошу знайти цей  баланс між емоціями, між законом і    ситуаціями. Тому…

 

_______________. (Не чути) 

 

_______________. Є стаття 216 Кримінально-процесуального кодексу, там зазначено, що є підслідністю СБУ. Там є кілька статей, я їх всі перераховувати вам не буду. Але, взагалі…

 

_______________. (Не чути) 

 

_______________. …взагалі… В якому, в даному випадку?

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сервіс-онлайн.

 

_______________. Сервіс-онлайн…

 

_______________. У фірми Люкссофт в даному випадку була перевірка, ну якби мовити, вторинна. Тобто ця… сервери цієї фірми використовувались для злочинної діяльності і тому ми мали…

 

_______________. Можливо, можливо…

 

_______________. Ну ймовірно. Так. Ймовірно, тому що, ну насправді і після огляду не дуже зрозуміло стало чи, то взламали ці сервери чи їх використовували. Ну я не буду дуже в подробиці влазити, тому що це таємниця слідства і…

 

(Загальна дискусія) 

 

_______________. …..Але під егідою антитерористичної організації зводять рахунки бізнеса…

 

_______________. На жаль, правда…

 

_______________.  Замовники роблять замовлення…….

 

_______________. Зрозумійте. Зрозумійте…

 

_______________.  Силові структури виходять, вимагають гроші…

 

_______________. Знімають всю інформацію на ФСБ…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всю інформацію туди. Повністю, повністю все.

 

_______________. Панове! Тому що на першому плані повинно бути право, на другому закон і третьому держава. От тоді у нас буде порядок в державі.

 

_______________. Ось дивіться, я готовий, ну і від Служби безпеки, від всіх правоохоронних органів, ми всі готові до співпраці. Ми… Ми нормальні люди. Але от, наприклад, в нашому сьогоднішньому спорі я не в рівних з вами умовах. Ви можете собі дозволити звинуватити там всіх загалом у корупції, ну у ……. і так далі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не чув такого, я не чув, щоб…

 

_______________. Я не можу так себе вести. Я вимушений вам чітко відповідати в рамках закону. Тому якщо ми з вами будемо спілкуватися, ну за столом переговорів, перемовин, тоді можемо собі дозволити ці емоційні висказування, а на разі, мені важко вам щось відповісти, коли ви просто кажете, що от таке… є такі проблеми.

Безумовно, вони є. Але вирішувати їх треба, ну шляхом вирівнювання закону, а не просто емоційно ми побалакали та і все.

Сервери у "Люксофт" не вилучали? Не вилучали. Розглянули.

 

_______________. Сервіс-онлайн.

 

_______________. Сервіс-онлайн. Рішення судом прийнято? Прийнято. Може, воно не дуже зручне для "Сервіс Онлайн". Може, але воно таке є. Якщо до цього ці компанії пропонували, вона мала можливість допомагати слідству. Але вона зібрала публічну дискусію і прес-конференцію. І на прес-конференції показала, що вона має можливість цим керувати, у неї є оферта і вона має відключити. І вона відключила. Але до цього вона нічого не робила. Як ми можемо ставитись з довірою до представника бізнесу, який підтримує, ну, в умовах ворожої ситуації з війною, в умовах ворожості з іншої країни, вона підтримує дії.

 

_______________. Це встановлено судом, що вона підтримує дії?

 

_______________. Ні. Це…

 

_______________. Ви ж бачите…

 

_______________. Ні, судом встановлено, що все законно. Так. Ви маєте претензії до рішення суду? Будь ласка, звертайтесь до суду і там, ну,  оспорюйте там.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не зовсім конструктивно. Хоча треба баланс шукати.

 

_______________.  Скасовування рішень судів ми знаємо, це відбувалось під час …………… І ця практика продовжується.

 

_______________. Ну, я ж вас не звинувачую в тому, що ви кажете, що…

 

_______________. А я вас також ні в чому не звинувачую. Я просто говорю, що є така ………….. проблема. І цю проблему треба вирішувати. тому що суди у нас маніпуляційні. Ними маніпулюють всі силові структури продовжуючи інертну практику. Це інерція системи, яку потрібно ламати. …………….. ламати. ………………….з того, що це блин така система відбувається, що далі вже нікуди. Ми в такому хаосі знаходимось, що далі нікуди. А ви захищаєте цей хаос. От в чому проблема.

 

_______________. З точки зору втручання вам ще простіше буде …………… не тут і контролювати, а, коли вони будуть там. Вони ж ……………… всі, а кого ви будете контролювати.

 

_______________. Ну, в жодному разі я ніколи не думав витискати бізнес з України. Ну, це ж не нормально.

 

_______________.Ви це  робите. Вже сьогодні ………….. написав, що в цьому році  в 10 разів більше працівників ІТ-галузі за кордон, ніж за попередніх 10 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, але не треба тут звинувачувати тільки СБУ в цьому. Тут є і економічна ситуація, тут є… Давайте казати, що це системна проблема держави, на жаль. На жаль, це системна проблема держави. І претензія до усіх гілок влади, тому що те, що  очікували після Революції гідності, після Євромайдану, на жаль,  нічого нема  - це моя особиста позиція, це не позиція комітету, ні в якому…

 

_______________.  Ви знаєте, ви не є державними, ви  утримуєтесь публічними коштами платників податків. І якщо бізнес каже, що немає змін, що навпаки, користуючись статтею  тероризму, прикриваючись тим, здійснюється тиск. А ви кажете: ні, немає, все нормально. Ви розумієте, ці люди платять податки і в тому числі, і за рахунок них, ви, і ваше відомство, і я всі мої колеги  отримують заробітну  плату. Ми мусимо їх чути. Ми можемо  далі казати, що нічого не має, все добре,  нічого не відбувається і все по закону,   ми все мирним шляхом домовились з судом, з керівниками компаній.

Давайте  далі продовжувати, я перепрошую, гірше за нас, тільки Киргизія і Таджикистан.

 

ПОГРЕБНЯК І.  Можна я розкажу про приклад конкретний?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

 

ПОГРЕБНЯК І. Я Іванна Погребняк і представляю  "ІТ-Україна", а також  являюсь директором юридичного департаменту  компанії "Alteх[ Soft".

Наша компанія знаходиться в Харкові, в Харкові недавно  був випадок ………….. конкретно, коли  співробітників всіх закрили в офісі,  людей просто не випускали з кімнат – раз. По-друге, була     перевірка прокуратури і  була перевірка  фіскальної служби. І кожна із  служб, в кінці,   дала свій,  зовсім різний, скажемо, одна кваліфікувала по тероризму, а друга кваліфікувала по 212-й – "Ухилення від сплати податків".  Тобто навіть між ними, коли вони проводили між собою перевірку, не було якогось консенсусу, тобто одні вийшли і сказали засобам масової інформації одну інформацію, а другі  вийшли, і зовсім другу.  І  це супроводжувалось грубим порушенням  прав людини, тому що людей реально закривали в кімнатах і не випускали, навіть в туалет.

 

_______________. Це яка служба була?

 

ПОГРЕБНЯК І.  Державна фіскальна служба була і була прокуратура в Харківській області.

 

_______________. Коли це було?

     

ПОГРЕБНЯК І.  Десь влітку, червень, десь, був.

 

_______________. А ви можете надати ці факти  з конкретними, ну от щоб ми оперували фактами.  Тут…

 

_______________.. Я наведу інший приклад. Нещодавно здійснена хакерська атака такого рівня, яку могли здійснити тільки спецслужби. Про це заявив  власник компанії "Сайт-057" - харківської компанії, яка належить, наскільки мені відомо, маріупольським  мешканцям.    Такого рівня атаку, встановлено, що атака була проведена в середині країни, ну, з середини… Це не кібератака, там, з боку Російської Федерації і власник напряму звинувачує наші спецслужби. Розумієте. що це не підвищує загальний рівень довіри до держави. Що про…

 

_______________. Наші спецслужби? Наші, ви сказали, спецслужби? Наші спецслужби, ви сказали?

 

_______________. У нас є інші спецслужби в Україні?

 

_______________. Ну, ви сказали спецслужби…

 

_______________. Я маю на увазі Служба безпеки України.

 

_______________. Служба безпеки України.

 

_______________. Пряме звинувачення власника медіа, розумієте, про атаку, хакерську атаку на сайт.

 

_______________. Все це потрібно доводити.

 

_______________. Скерую депутатський запит.

 

_______________. Будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спочатку… Олександр, ти будеш щось казати, ти піднімав? Чи надамо НКРЗІ?

 

_______________. Давайте я скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ОЛІЙНИК Т.І. Олійник Тарас Іванович, перший заступник голови Державного агентства електронного врядування.

Загалом, да, наше  агентство також дуже стурбоване тим, що робиться зараз з компаніями. Але хочу сказати, тут є деякі нюанси. На жаль, не запросили інформації від основних служб, яка називається ……… чи називається Інституту судових експертизи, які проводять комп'ютерні експертизи. На сьогоднішній день, на жаль, дійсно комп'ютерна експертиза за останніх 3 роки дуже сильно впала, і обладнання, і технічне супроводження на надзвичайно низькому рівні.

Тому дійсно, коли вилучається комп'ютерна техніка, в більшості випадків, в більшості випадків ця комп'ютерна техніка завозиться в експертні організації і просто лежить там, тому що, на жаль, судові експерти не можуть її розглянути. Просто не можуть, вона лежить… І якщо зараз запросити зробити запит на інститути судових експертиз, можна подивитися, що середній термін проведення судової експертизи складає 2-3 роки. Вона просто лежить. Це, в першу чергу, пов'язано з тим, що немає матеріально-технічної бази. Те, що стосується…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Навіщо тоді її вилучати?

 

ОЛІЙНИК Т.І. Навіщо вилучати? Ну, тому що експертиза є доказом у справі.

Дальше. У нас на сьогоднішній день, на жаль, Міністерством юстиції не затверджена методика по проведенню експертизи на місці.  Тобто згідно Закону про судову експертизу, і згідно методик по проведенню експертиз в галузі  комп’ютерної техніки і телекомунікацій,   не може провести комп'ютерну експертизу  на місці. Треба, комп'ютерна експертиза  проводиться  з мертвою системою, ну мається на увазі,  тільки коли інформація повністю  скачується, ставиться  на обладнання  і  так далі. В більшості  випадків, якщо це стосується  баз даних, не Дай Бог,  якщо це рейди, якщо це, не Дай Бог, ще системи типу …….. і так далі, комп'ютерні експертизи взагалі не проводяться, їх  дуже складно.  Тому просять спеціалістів тих же компаній в яких вилучають,  для   того, щоб вони допомогли провести судові експертизи.

Є нюанс: був один випадок, дуже цікавий, коли вилучили  обладнання великого ……….-центру, завезли в одну із судових експертиз, а в цій судовій експертизі просто  не хватило електричества,   мощності електричества для того, щоб запустити ці системи. Ну, є нюанси і це пов'язано, це є загальнодержавна проблема, і вона стосується, і  юстиції, і служб, і в принципі, в цілому галузі.  Україна, на сьогоднішній   день, є  однією з небагатьох, з 2-х країн    Європи включаючи  Росію там і так далі, яка проводить комп'ютерні телекомунікаційні експертизи виключно в державних органах. І якщо  вилучається обладнання в  будь-якої компанії, і той, чи інший експерт  робить той, чи інший висновок, то та компанія  не має можливості, в принципі, провести іншу експертизу. І все,  що напише там  будь-який судовий експерт, являється от аксіомою,  і  подається в суд.  Тобто  це питання загальнодержавне  і тут треба дивитися його з багатьох сторін. 

Те, що стосується початку  нашого засідання, то хочу сказати, що та проблематика по виконанню…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Давайте те питання…

 

ОЛІЙНИК Т.І.  Все-все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це інше   питання.

 

ОЛІЙНИК Т.І.  Ну, я це говорю, тому, що я це створював все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але проблема існує, вона є, вона є дуже серйозна і  правда, вона десь посередні – це дійсно так. Але не можна  вбивати бізнес в Україні, коли і так бізнесу практично немає.  Тому… ну я не можу тут знайти якогось зараз рішення. Я пропоную, можливо, обговорити там тиждень взяти, провести засідання, наприклад, тільки комітету і тільки   служб, тому що  я розумію, не все можна сказати. Мабуть.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна, натискайте, будь ласка.

 

______________.  И вот Александр Иванович, так как он из отрасли, и я тоже всю жизнь этим занимаюсь, прекрасно понимаем, что изъятие просто сервера ничего не дает в 95 процентах наверняка. Это связано и с рейдами, и с размазанной базой данных хоть по всеми миру и так далее. Но обвинять наши правоохранительные органы вот как мы сейчас говорим, тоже неправильно.

Я к чему говорю? Мы в феврале-месяце создали рабочую группу, на которую пригласили СБУ и Генеральную прокуратуру, и  все…………. крупные самые. Там был и ……….. и ………………. …………..и мы именно эту проблему и оговаривали… не обговаривали, решали, как же, каким же… выйти из этого положения. Было и Министерство внутренних дел, которые объясняли, что они вынуждены это делать, потому что они сами понимают, что это "железо"  оно им ну совершенно не нужно. Но… и что с ним дальше делать они не знают.

Пришли мы к одному, может быть это будет интересно, к одному такому вот предложению, что должна быть промежуточная компания, третья сторона именно связана с тем, что вот бизнес не доверяет власти, власть не доверяет бизнесу. И это видно, и все знают об этом. Должна быть некая третья сторона по запросу суда, по решению суда, которая может обратиться к любой компании и получить  ту информацию. Там должны быть специалисты. Которые могут это сделать, могут выкачать. Потому что так просто прийти с флешкой к серверу – это смешно. Поэтому… к сожалению, эта рабочая группа у нас приостановлена немножко, хотя она еще существует. Если  такая проблема существует, мы можем поднять вопрос и продолжить дальше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, така проблема існує і вона, вона дуже серйозна. Ну, як це, проблема…

 

_______________. Есть ли желание, я хотел сказать, желание есть, то мы можем продолжить этот разговор, пригласить опять всех и возобновить этот разговор. Наш…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, я… А навіщо от, як у Харкові, закривати людей у кімнатах? Вони щось винесуть чи… Ну…

 

_______________. Терористи.

 

_______________. Процедура.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От навіщо… От скажіть мені, будь ласка, от, якщо ви…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, чому не прийти.

 

_______________. ……….. Ну, давайте, хлопці, ну, давайте чесно. …………. точно так само. Заходять всіх, хто є, чужий, не чужий…

 

_______________. (Не чути)

 

 

_______________. (Не чути) Ви подивіться як ……… виглядають. Я був свідком одного обшуку в банку. Так випадково люди. Які просто знаходилися в приміщення у зв'язку з фіскальною перевіркою перевіряли їхні портфелі і їхні ранці.

 

_______________. Можна я з приводу міжнародного досвіду?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз. Народний депутат говорить, тому…

 

_______________. У нас в офісі також це робили…

 

_______________. Да.

 

_______________. Прийшли, ……………, всіх виложили на пол, автоматами під затилок дали………

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, те, що я бачу зараз, що є просто великий законодавчий… Є дві проблеми.

Перша проблема. Це набуток минулого, який використовувався і продовжує використовуватися. Я нікого не тут звинувачую, але використання для розбірок по бізнесу – це факт, це факт.

Друга проблема. Це тотальна недовіра між владою і бізнесом або звичайним народом. Це також факт. І це питання до нас, до всіх, до влади, абсолютно, до Президента, до Прем'єра, до народного депутата, до міністра, це є. Але це тут потрібно, мабуть, нам, державі, якось… Я ще раз хочу запросити увагу від СБУ і фіскальних служб - люди вас бояться. Просто бояться. І вони, їм краще дійсно витягти із штанів щось, щоб бистро, щоб… Просто всі в страху живуть. Країна вся в цьому страху живе.

Третя проблема – це системна проблема з законодавством, з матеріально-технічним забезпеченням. І тут є чим попрацювати. Ми можемо в середині комітету, Ігор Олексійович, правильно? Якісь ініціативи зробити. Винести там на Верховну Раду. Але це потрібно зробити разом. Але як… Так.

 

_______________. Ще я хотів би одну проблему, яку ми всі знаємо, і це буде в емоційній сфері. Тобто насправді ця претензія основна до прокуратури.  Але в це втручена і Служба безпеки. Тобто притча во языцех.  Коли можна прийти, і сама прокуратура це робить, відкриває кримінальну справу не для того, щоб щось розслідувати, а для того, щоб дістати  взятки. Як замовляє один бізнес на другого. Тому заклик, але заклик до бізнесу у мене. Ні, я звинувачую, але говорю про проблему не в конкретному випадку, бо тоді би це було звинувачення, а в тій проблемі, яка є. Але заклик до бізнесу, якщо ви хочете говорити так, то говоріть так само мовою виключно юридичною. Якщо ви знаєте, що вас замовили, кажіть, хто вас замовив. І тоді викликайте навпаки кримінальну справу в другу сторону. І шукайте це… Тому, я розумію, що я ……………., бо це надто складніше судитися з правоохоронними органами і Службою безпеки України. Але немає іншого варіанту. Нема іншого варіанту в країні, ніж приводити це в юридичну площину. І тут і прокуратура, і Служба безпеки має набагато більше доказів, які просто кажуть: " у нас рішення суду, яке нам дозволяє це робити." Да, ми можемо говорити, всі суди куплені. І це тоже правда буде. Якщо ми хочемо… Тому я не буду підтримувати це рішення, яке підготовлене комітетом, яке так само є в неюридичній площині. Дати доручення уряду там покарати одного, повернути другому. Там є в даному випадку, на жаль, ключовим в будь-якій країні має бути суд, який в таких ситуаціях має бути оцією третьою стороною, якою має довіряти і бізнес і влада. Або ні в рівній мірі не довіряти ні бізнес ні влада. Тому нема, на жаль, у нас до законодавців апеляція. Ми не розв'яжемо цей "гордіїв вузол", якщо  не проведемо реформу судової влади і судової системи, це єдиний ланцюжок, з якого можна почати розплутувати таке протиріччя між бізнесом і владою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Руслан Валерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Я хочу сказать, що зараз існує дуже  серйозна інерція цієї системи: і судової, яка здійснює злочинні замовлення і  виконує постанови злочинного характеру; і силових структур, які в більшості випадків є терористичною   організацією до  суспільства нашого, до наших громадян, до наших підприємств і так далі. В більшості випадків. Я не кажу, що всі випадки. Но ці факти вони є  присутні, на них потрібно реагувати.

Я розумію, що певним чином ці реакції… йде емоційного характеру, тому що не завжди те підприємство, яке підпадає під дію силових структур, воно знає, хто їх замовив, тому що деякі виконавці  цих силових структур, вони самі навіть не знають, що вони виконують злочинні якісь накази, тому що їм дали цей наказ. Дали керівники їхні, які отримали, можливо, кошти або отримали інші преференції: морального, матеріального, якогось духовного характеру. Може вони від цього задоволення отримують, я не знаю.

Тому  я вважаю, що  потрібно в принципі прийняти якесь певне рішення. Але я не знаю, чи воно сьогодні може буть  готове. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що… ну по-перше,  ті рішення, які готує секретаріат,  вони є попередні, і вони вирішуються в процесі  обговорення.

 

_______________. (Не чути)

 

 ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  І я ще повторюю, шановні колеги.  Коли у нас буде на першому плані право, коли у нас буде на другому плані закон, а на третьому – держава, тоді ми зможемо працювати в нормальній правовій площині. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ще раз Служба безпеки.

 

______________.  Дякую. Я бы хотел сделать два конкретных предложения, и спасибо всем, кто вот здесь идеи выдвигал.   Реальные идеи. Я именно эти предложения готов сформулировать прямо здесь и сейчас из того, что мы обсуждали.

Идея первая. Попросить Минюст изучить вопрос, как сделать так. Чтобы эксперты, которые осуществляют экспертизы, сдали не только  государственными.  Ну чтобы  появились частные эксперты, которые бы взяли на себя основную  массу нагрузки. То есть это бы сняло проблему именно сроков, потому что сейчас любая экспертиза полгода, не меньше чем полгода нужно ждать, чтобы она началась, я имею ввиду. Не меньше чем через, чем полгода она начнется.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правда? Це правда?

 

_______________. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правда?

 

_______________. И, я на самом деле, вопрос искусственно создан, потому что криминалистические экспертизы, телекоммуникационные и компьютерно-технические имеют очень малое количество экспертов в своем составе, они бегут, потому что маленькая зарплата и, если не отдать это бизнесу, то мы и дальше будем ждать по полгода. Это вопрос первый, который вот здесь, ну, вот возник и его можно попробовать решить, используя ваши возможности.

И вопрос второй все-таки, ну, касается законодательства. Когда принимали законы, учитывали, ну, многие моменты, интересы бизнеса и так далее, подошли несколько односторонне. Во-первых, не вся та информация, которая есть имеет одинаковый правовой статус. И та, которая записана в УПК имеет тоже разный статус. Например. Информации о содержимом сообщении и информация о движении этого сообщения, которое не, ну, когда мы не имеем цели получать доступ к содержимому информации, она по правовому статусу существенно отличается. В законе она вся поднимает, ну, подпадает под одинаковый статус правовой. Всю ее нужно изымать через решение суда.

И второй вопрос. Когда мы все эти, ну, всем минимальные действия пытаемся проводить через, вот. решение суда. Это создает огромную массу документооборота у судьей, у милиционеров, у Службы безопасности, ну, у экспертных учреждений и так далее. Мы сами себе создаем большую стопку документов и большой процесс, большой, большой документооборот тем, что в законе указали, ну, смешали два этих понятия. Их нужно просто разделить и сделать более простой порядок тогда, когда речь не идет о получении доступа к содержимому информации, упростить его. Тогда не будет необходимости выносить большое количество судебных решений.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це дуже гарна пропозиція.

 

_______________. И, и идти, ну, и парализовать работу экспертных учреждений. Это, наверное, две идеи, которые можно было вынести и просто, ну, попытаться решить. Они были бы абсолютно конкретными и всем было легче, потому что проблему с деньгами для правоохранителей для получения копий всех,  ну, всех  серверов там мобильных телефонов и так далее, мы вряд ли решим. Давайте правде в глаза смотреть. Все равно в тех случаях, когда будет, много будет случаев, когда это невозможно сделать. Во-первых, потому, что вещь, программа, программное обеспечение тоже может быть орудием совершения преступления. И в этом случае как мы не будем его изымать. Если это программное обеспечение, осуществляем ………. атаку. Мы пришли. Мы его скопируем, оставим и уйдем. Пускай …………. атака будет дальше продолжаться, мы же преступнику не оставляем нож.

 

_______________. Так там таки треба третій варіант – це проведення експертизи на місці.

 

_______________.  Если появится методика, будьте добры.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але це коштувати буде дуже великих коштів.

 

_______________.  Может и не обязательно коштувати, потому что достаточно разработать программное обеспечение, которое, например, позволит снимать оперативную память с компьютера, это и есть то, что надо на месте. Все остальное можно не на месте. Но это уже технические вопросы. Это технические вопросы.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, у мене є… Я дуже дякую за  пропозиції. Я просто хочу сказати, я так розумію, що проблематика для всіх стала зрозумілою. Тому, я думаю, що, по-перше, просто потрібно державним органам спілкуватися з галуззю там кожний у своєму питанні. Я думаю, що ніякого рішення комітету ми сьогодні зовсім, моя пропозиція, не виносити для того, що ми повинні обговорити це і переговорити ще раз з галуззю, переговорити. І на наступне засідання комітету винести пропозиції до цього рішення. Бо зараз є емоції і є факти, немає фактів. Є проблеми, які просто ми об'єктивно не зможемо вирішити, тому що навіть, якщо ми зробимо ці поправки до законопроекту, це може бути через рік. Я вибачаюсь, досвід роботи …

 

_______________. ………. проголосували ті, які це проголосують………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми будемо. Можемо…

 

_______________. ……….. плюс це потрібно, щоб проініціювали ці питання ті спеціалісти, які цим безпосередньо переймаються і займаються. А також галузь, яка знаходиться під дією цих нормативно-правових моментів документів. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ігор Олексійович.

 

ГРИНІВ І.О.  У нас ще є один інструмент, який може допомогти бізнесу. І його треба в даному випадку використати більш ретельно. А це інструменти депутатських запитів. Тобто всі, хто вважає, що були порушені права бізнесу можуть звернутися у відповідні структури і підтримати це депутатським запитом. Таким чином, дістаються інші терміни для виконання цих депутатських запитів і інший статус відповіді. Отам вже не можуть бути відмазки і так дальше. Бо, якщо на депутатський запит, ви знаєте, буде дана недостовірна відповідь…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це гарна справа.

 

ГРИНІВ І.О.  Там наступає карна відповідальність. І тому треба просто більш точно сформулювати депутатські запити. Але для того. щоб сформулювати точно депутатські запити, треба надавати точну інформацію. Тому не може бути в депутатському запиті формулювання, що, насправді, використовується Служба безпеки для віджиму бізнесу. А треба конкретно, щоб ті компанії, які вважають, що їхні права були порушені, зверталися з конкретними фактами і тоді депутат підтримає, і тоді буде …………. відповідати і Службі безпеці, і прокуратурі. Тому я пропоную на сьогоднішньому комітеті, вникнувши в проблеми виконувати дальше ті задачі, які ми можемо зробити, і відповідно, ну, і самим ініціювати і тим, в тому числі бізнесу, виходити з, і регуляторам, виходити з пропозиціями, що ми можемо зробити на законодавчому рівні. А стосовно оце наших функцій, які ми можемо зробити через депутатські запити, то це питання, яке швидше набагато вирішується. І, на мою думку, більш ефективно ніж на, навіть рішення комітету.

 

_______________. Дозвольте репліку?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ні. Руслан  Валерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Я хочу сказати, Ігор Олексійович, що на депутатські запити часто є відповіді такого характеру ………………. надійшла. Раз.

По-друге, є таємниця слідства.

 

_______________.  Ну там написано, що немає…

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В.  Да, немає. Порушень немає… Да. Порушень немає. Тому звертайтесь в судовому порядку. Йдіть гуляйте в судовому порядку називається. То есть оце такі відповіді часто-густо і без ніяких проблем. Або… Друга відповідь – таємниця слідства, до побачення.

 

_______________. Всі відповіді мають право на існування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз. Максим Юрійович, потім…. Да.

 

_______________. Я хотел сказать… я хотів сказати репліку з приводу того, а чи можна використовувати Службі безпеці України народних  депутатів для того, щоб звернутися із запитом до провайдера, тому що нам відповідають через 30 днів, а через може 10?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно. Звичайно. Звичайно.

 

_______________. Ну, вибачте, я більше сміявся.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Я жартував.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно.

 

_______________. Ну, це недуже коректно. У депутатів у народних, мабуть, має, має, ну, є своя робота і не запити вони мають писати, а…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ні, мають. Але для виконання своєї роботи.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Ну, окей. Але ви… Але в даному випадку нарвались. В даному випадку нарвались і правильно нарвались, тому що… Ні, тоді вам поясню. Є Закон про статус народного депутата і недаремно жартівливо називають "народні обранці". Я, вибачте, для вас це відповім, мені вже це трошки, язик ……………….. цим зловживати. Але я п'яте скликання у Верховній Раді. І єдиний інструмент, який я бачу в депутата, це, крім закону, це єдине – запит. Оце чого хоч трошки боїтеся. І зараз підняли статус депутатських депутатів і, вибачте, от тут інструмент, який ми до кінця вміємо вживати, але, якщо це не правда, Севрук підписав, то це достатня підстава для наступних не запитів вже, а пропозицій по рішеннях і в тому числі кримінальна… Якщо Севрук сказав неправду, що немає ніяких цих… Але, я ще раз кажу ,я перед тим спілкувався з Генеральною прокуратурою в рамках цього питання, я пробував вникнути в деякі аспекти і я зрозумів тільки одне, що проблема існує, компанії, які існують, в тому числі, ті, що названі часто не є так дуже міжнародні, а мають тільки реально засновників з територій іншої країни і так тоже є. І тому є певні проблеми в умовах війни, і використовуються багато компаній, на жаль, для дуже серйозних операцій тут на території України. І ми це… ви це як контррозвідник, знаєте, ми як народні депутати, які цим займаються. також дещо знаємо. Тому говорити треба про проблеми, які існують. Проблема існує, проблема існує, можна вилучити і за 2 роки поховати фірму. Тому ми будемо стояти на стороні в даному випадку  бізнесу і робити до вас запити. А у вас є достатньо інших інструментів, щоб ми вас запитами не підтримували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Давайте буквально хто ще хоче… по хвилинці, добре, тому що все продискутували, а не хочеться приймати ніяких  емоційних рішень, вони не можуть тут бути. Я попрошу галузеві асоціації надати свої пропозиції до сього цього. Можливо ми ще зробимо депутатські запити, але якщо буде  конкретна інформація, тому що з цим є, дійсно, проблема. Я ще раз нагадую, я повністю підтримую тут пана Гринєва, з цим є проблема. Тому що в депутатському запиті ми повинні вказати точно для того, щоб… це дуже серйозний інструмент. Я просто наведу… Коли "Укртелеком" надав нам недостовірну інформацію на комітеті в своїй презентації, вони  не давали потім цю презентацію просто. Вони флешку… Коли ми зробили депутатський запит, вони прибігли аж ……. Після цього це карна справа.  

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 _____________.  Держспецзв'язок постраждав, тому що це питання їхньої… як її? Це багатострадальна  мережа… Як її? Спецпризначень.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути) (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну давайте, хвилина.  Але я дуже прошу стисло.

 

______________.  30 секунд, да.

Коллеги, спасибо за конструктивный диалог. Я, во-первых, очень согласен с той  фразой, что истина, вероятно, где-то посредине. Да? В этой всей ситуации.

Я, с одной стороны, прекрасно понимаю, что у нас есть такая ситуация, сейчас Украина находится и есть, действительно, контразведка и борьба, да,  с определенными опасностями. Это первая тема.

Вторая тема. Есть  использование этой же вывески для работы с бизнесом. И… но это все разговоры. И так как вы говорите, что… я рекомендую как адвокат компаниям идти в судебную плоскость и доказывать факты, да, вот всех этих заказов, всего остального.

Но также будем еще благодарны, что  уважаемые коллеги из Службы безопасности Украины также конкретно говорили о фактах вот этих ……….. Да. Потому что сухой остаток на текущий момент, это такой ключевой акцент, за 20 лет независимости ни одна ІТ-компания в итоге в судебном порядке  террористом не признана. Тем не менее люди уезжают  по фактам этих давлений и миллиона долларов для Украины, для бюджета утеряно. Спасибо.

 

_______________. Спасибо. И буквально короткая ремарка. Я предложил и попросил бы в этом отношении, может имеет смысл при содействии комитета создать соответствующую рабочую группу, которая возможно вышла бы на подписание некого меморандуму между силовыми органами и присутствующими здесь ИТ-ассоциациями ………………. Нормализация этих отношений, потому проблема действительно сложная. Это раз.

 Второе предложение по внесению изменений, которые не только озвучил господин Литвинов, но и, чтобы сделать невозможным те ситуации, когда прикрываясь нюансами следствия, оказывается это следственные действия, не процессуальные. Поэтому, а тогда значит можно. То есть в рамках………………… расширить, изменить ……………….. нормы, которыми их потребовать распространение этих, не изъятие ………….. копирования информации и на действиях следственного ………………….. СБУ, решить проблемы, о которых говорил господин Олейник и, я абсолютно согласен з господином ………………, да, судебная плоскость – это хорошо. Но, вы знаете, иногда в формате поиска заказчиков оказывается, что заказчик это собственно и есть сам силовой орган. И ситуация… Что делать в такой ситуации, понимаете? В какой суд тогда идти, когда наверняка им проще сконтактировать между собой и выстраивать эти схемы чем здесь бизнесу пытаться обращаться к Верховной Раде? Ну, к сожалению, такие реалии.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте так. Це є реалії життя, про які ми всі знаємо, вся країна про це знає. Це і є проблема. Ми повинні не просто сидіти і тут повітря трясти, а робити якісь справи. Я… Ідея про якийсь меморандум, вона є гарною. Але, ну, меморандум для спецслужби з бізнесом, ну, що він там, пакт про ненапад буде прописано?

 

_______________. Дайте я вам інформацію ще дам. От, заходячи тут, я зайшов з мобільним телефоном, бо був дзвінок, де створюється спеціальна комісія по, так звану, консолідацію суспільства, де в ці 3, ну, бізнес, влада і суспільство мали би найти отакий суспільний договір, яким чином далі жити. Тобто, хто має, які функції відігравати. І зараз створюється спеціальна, більш складна комісія, яка би мала знайти спроби в суспільстві такі питання на такому рівні  консенсусному вирішувати. Но, але це тільки намагання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А консенсус потрібно знаходити. Я знаю дуже багато ІТ-компаній, я дуже знаю багато телекомунікаційних компаній, які співпрацюють все ж таки ідуть і на зустріч силовим структурам. Тому що у нас іде війна і є терористи. І вони дуже швидко надають інформацію. І не потрібно там нічого. З іншого боку, ну, тут по 10 разу зараз про все це  будемо казати. Тобто проблема є. Я дуже вдячний за діалог. Він дуже є конструктивним я вважаю. Він конструктивний з точки зору діалогу, і тому, що, по-перше, цей діалог відбувся. Я дуже прошу, я звертаюся і особисто від себе як від народного депутата і як від голови комітету, наші правоохоронні органи, ну, вже багато ми з'їли цього, багато з'їли вже, да?  Солі там. Багато до Ростову вбігли, да? Багато вже жертв було, людей загинуло, бізнесу багато. Я вас дуже прошу, це просто моє особисте звернення. Кожного разу подумайте, ну, воно ж, Бог все бачить. Просто подумайте, чи є вони терористам. І я розумію, що ви будете покривати там своїх там… Я думаю, що на 90 відсотків порушення співробітниками Служби безпеки у Дніпропетровську якісь були.  От на 90 відсотків. Ну, викличте їх. Хоча б поговорити з ними, а що ви … Ось таким чином. Це дасть можливість хоч якусь довіру встановити. Це в першу чергу.

По меморандуму такому, я теоретично готовий, але як людина практична я люблю ті речі, які будуть працювати, а не просто меморандум… Ну, завтра змінять пана Літвінова, да? І хтось скаже, я той, ну, не дай Бог, да… Чи когось іншого, да. Інша особа скажу, ну, вибачайте, це … Тому меморандумів було дуже багато.

Я пропоную… Єдине, що я пропоную, я хочу асоціації і   всі присутні тут. Якщо це можна надати конкретні факти, от просто юридично інформацію по суті. По суті, без усяких там… ну ви знаєте, як це робити. По кожному…  За останній рік. Давайте за останній рік. А то це, знаєте, буде як анекдоті: "У меня вчера у  жены исторический приступ был"   –  "Подожди, не исторический, а истерический" "Та нет – говорит – исторический: она мне вспомнила все, что было за 15 лет".

Поэтому давайте вот не исторический.

І я пропоную надати цю інформацію, тому що  для того, щоб.. ну, наприклад, я там хочу просто  для себе в рамках чи комітету, чи повноважень народного депутата там з допуском, якщо це потрібно, да, отримати інформацію: а який результат був цих пошуків там  терористів. Да? Ось. Ну просто. Це мені дуже важливо… чи був він, чи не був. Я знаю,  що був. Тобто я знаю, що там були порушення. Да. Я знаю, що порушення там були   і зв'язок, дійсно, був. Але ну просто, щоб і…  ось таким чином. Тому…

По питанню третьому. По питанню третьому  я пропоную сьогодні рішення ніякі не приймати, а записати в рішення комітету, щоб прийняли до уваги інформацію, провели дискусію і… але ми повинні будемо прийняти рішення.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ми звертаємося зараз до всіх присутніх з пропозицією на протязі трьох днів. Ну давайте просто, щоб  ми просто… Бо це коли тиждень, вже це…  Протягом трьох днів надати конкретну юридичну інформацію по суті, які випадки були по  фактах. Там якщо були це офіцери там МВСу чи СБУ, чи якісь слідчі там, вони ж давали свої там… інформацію про себе, да. Надати таку інформацію. По-перше, ми проаналізуємо скільки, дійсно, фактів є. Олександр, це також  вас…

 

_______________.  Давайте зробимо колективний запит стосовно………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо це буде потрібно, і я думаю, що на наступне засідання комітету секретаріат разом з депутатами підготує пропозиції, які… А ну… І пропозиції, будь ласка,  в письмовому вигляді  до комітенту я вас прошу, щоб…

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Те, що Тарас Олійник казав, …………… Можливо  у вас є по вашій робочій групі якісь там результати.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви хочете сидіти на цьому. На рішалові! Я вибачаюсь. (Шум у залі. Сміх) Я шуткую!

 

______________.  Організаційне можна два слова? (Шум у залі)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

______________.  Ми сьогодні запрошували чотири органа. Спасибі, що були представники зі Служби безпеки, з …….. служби. але лист  ми бачили від  прокуратури, але представники  МВС повідомили про свою участь і не з'явились. Я пропоную направити лист на уряд з цього питання. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Оце так і починається корупція. Гринів проводить розмову з прокуратурою, ти проводиш розмову з МВС, а ми пропонуємо офіційно.

 

______________.  Офіційний лист в Кабінет Міністрів. Що було запрошення таке-то, таке-то. Підтвердження було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я підтримую, тому що взаємодія парламенту з рядом вона просто десь не на нульовому, а на мінусовому. Це парламенту всього. (Шум у залі)

Уряд не хоче співпрацювати з парламентом. На жаль.

Підтримую, підтримую цю пропозицію.

Якщо можна я… у нас є у "Різному" маленький 5-хвилинний, якщо можна, виступ. Ми там запросимо вже… ви бачите, сьогодні дуже важка дискусія, важкі питання.  (Не чути)

 

МАРЖИЦЬКИЙ Є.  Я – Євген Маржицький, Український кредитно-банківський союз, експерт з банківської справи.  

До речі, я 30 секунд хотів би по тому питанню, яке сьогодні обговорювалось. Так склалось, що ще я маю певну інформацію щодо міжнародного досвіду з цього приводу. В будь-якій країні, ну, саме в  Сполучених Штатів, по запрошенню держ департаменту ми відвідували цю країну. І ці питання в будь-якій країні правоохоронні органи працюють за гроші податківців. І вони виходять, перш за все, з точки зору права і несуть відповідальність за свої дії, якщо ці права і законні інтереси громадян порушили, інтереси бізнесу. У нас, якщо ми будемо створювати недовіру до бізнесу і бізнесу до правоохоронних органів, ми порушуємо свою безпеку, економічну безпеку. А без економіки не можна виграти ні війну, не створити реформу. Це маленька репліка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але я, якщо можна, репліку у відповідь. Тут є Марія Горностай. Ми разом були в тимчасовій слідчій комісії по … Ну, ви там були ж, по-моєму, так, тоді ви? Ні?  Ну, по-моєму, ми десь обговорювали. Дуже багато людей було, да? Так ось, дивіться, ми можемо тисячу разів щось від них казати, і казати про гроші платників податків. Але, коли зарплата чотири тисячі гривень, то це …. Давайте не кидатися, що платники податків. Тому що це, дійсно, платники податків. Але там зарплата в 10 тисяч доларів, а тут 4 тисячі гривень.

 

МАРЖИЦЬКИЙ Є.  Дуже гарна пропозиція щодо залучення експертів від бізнесу. Так працюють всі країни. І, до речі, саме НАТО і Пентагон більше 50 відсотків

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Питання, хто з експертів буде проплачувати. В СБУ на це коштів…

 

МАРЖИЦЬКИЙ Є.   Добре.

 

_______________. (Не чути)

 

МАРЖИЦЬКИЙ Є.   По суті наступне. Тобто ще раз дякую за запрошення. Пан голово комітету, заступник були у відвідуванні у державній…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Заступник не був. Заступник, пан Руслан Валерійович, член комітету.

 

МАРЖИЦЬКИЙ Є.  Член комітету. В Естонії щодо досвіду, обміну досвіду щодо електронізації країни. Естонія є першою країною в Європі щодо електронізації.

Тепер, дуже і дуже важливий закон, законопроект конкретний, який розроблений Міністерством юстиції, експертами Міністерства юстиції. Дивіться, я хочу, ну, якоїсь уваги, будь ласка, шановні. Дивіться, у нас є постанова Кабінету Міністрів  щодо введення електронного біометричного паспорту з електронним носієм. В цьому  законопроекті ні слова нема  про електронні  підписи.

Дивіться, якщо такий…  Я прошу ваш комітет, взяти на розгляд собі цей закон,  тому що цей закон прямо відноситься до компетенції саме комітету – це електронні  питання, це інформатизація. Я  не перебільшую,   я  зараз  скажу фразу,  я з банківської системи і  більше 20 років тут працюю. Це економія сотень мільярдів  гривень, якщо ми запровадимо цю систему певним відповідним чином. Це  не тільки правильно впровадити   паспорт, державний паспорт з електронним носієм і з електронним підписом.  Це робота державних   інформаційних реєстрів, це економія, це всі ці, скажімо, унеможливлення  роботи тої корупції  при одержанні справок, при одержанні  адміністративних послуг, які можна  буде отримувати  віддаленим шляхом. І це серйозний поштовх до просування бізнесу і до розвитку бізнесу. 

Цей закон, пропозиції були надіслані до вашого комітету і  там вказані конкретні речі:  електронний підпис треба вилучити з цього закону, зі змін до закону. Можливість  змінної інформації до чіпу, ну скажімо,  це є корупція, це є корупція, це є корупція, тому що це за зайві витрати до держави. Хто буде вносити, яким чином вносити? Паспорт – це лише ідентифікатор. А вся інформація  про особу має міститись у   державних реєстрах і кожний державний реєстр має, відповідно, мати цей доступ до електронного підпису, доступ до електронного ідентифікатора особи. І  тоді, і особа зможе відповідно отримувати  інформацію про себе зручно, дешево і швидко.       

І тоді банківські  послуги… До речі, з приводу, мільярди доларів крадуться   з банківської системи  через систему кредитування. Зараз ця  система майже не працює і це, знову ж таки,  питання економічної безпеки країни. І  банки, саме в Естонії, вони   були драйверами цього процесу: більше 90-а, за дуже короткий період часу, більше 90-а відсотків громадян Естонії стали користувачами, активними користувачами.         

Я хочу підкреслити таку річ, ні жодного за всю історію існування електронного підпису, підкреслюю, ні жодного випадку неправомірного втручання в систему, ні жодного випадку підробки паспорту.

Тепер щодо роботи спеціальних служб. Наскільки це важливо, так само, для спеціальних служб. Так склалося, що я банківською безпекою досить тривалий період часу займаюся, і мені відомо, яким чином мають доступ до інформації наші спецслужби, Міністерство внутрішніх справ, це жах. Мені дуже хотілося б, щоб служби мали доступ відповідно для захисту прав людини до цієї інформації. Тобто якщо ми впровадимо цю систему відповідно, систему реєстру, то Служба безпеки, згідно своїх повноважень, зможуть отримувати цю інформацію знову ж таки, я підкреслюю, для захисту прав проти тероризму і таке інше, згідно всього переліку ваших функцій. Тобто ще раз, будь ласка, візьміть цей закон, просування цього закону змін про єдиний державний реєстр в свій комітет, може якось там іншу зустріч, там якесь обговорення. Але саме електронний цифровий підпис має міститися в державному паспорті. Це є вимоги Євросоюзу до нашої країни, там кредити і таке інше. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Євгене.

Руслан Валерійович.

 

ЛУК'ЯНЧУК Р.В. Дякую. Гарна пропозиція. Я вважаю, що це потрібно, по-перше, переговорити з виконуючим обов'язки міграційної служби Соколюком Максимом Юрійовичем, а також це питання …… з Держспецзв'язком це Леонід Олександрович. Вони повинні на ці питання дати пропозиції. Дякую.

 

_______________. Працюємо і з результатами може доповісти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є пропозиція надати, щоб ви надали письмові свої пропозиції. Ми їх просто так, у нас там всі ці кошти там… Ми їх розглянемо на комітеті, надішлемо в міграційну службу, в Держспецзв'язок, в НКРЗІ, в СБУ надішлемо для того, щоб зібрати від них інформацію, тільки після цього ми зможемо. Якщо у вас буде бажання, ви можете зробити конкретну презентацію, тому що дуже гарно там тряски мільярдами доларів. Це цікаво, це дійсно цікаво.

Це, дійсно, цікаво. Я підтримую… мільярда…так. Ляшко б сказав, шелест всіх цих купюр, чи як він там каже? Якось так, ось.  

Тому все, що для держави додає додаткові кошти надходжень до бюджету – це є дуже цікавим. Я не бачив, які матеріали там, але ми їх розглянемо, направимо до всіх зацікавлених органів, я не знаю, НКРЗІ це, мабуть, не дуже там… направимо, подавитесь просто.

Таким чином я також пропоную, щоб ви, якщо хочете можете обговорити з нашими галузевими експертами і представниками громадських організацій. Бо, наскільки я знаю, вони дуже активно приймають участь в усіх цих питаннях. І ми готові підтримувати все, що добре для держави.

Тарас, ти хотів щось сказати?

 

_______________. Одну хвилинку, просто відповідь, всі ці служби, всі ці служби, які перелічені, приймали участь. І всі ці служби мають відповідних фахівців і Держспезв'язок, і Національний банк, і Міграційна служба. Тобто всі ці…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте ми сконсолідуємо всі зусилля…

 

_______________. … призначити час цієї презентації і її обговорення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Добре. Я прошу секретаріат…

(Загальна дискусія)

 

_______________. Так, так іменно так.

(Загальна дискусія)

 

_______________. Я попросив про це на початку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тарас, одна хвилина.

_______________.  Я нічого не додав, вона викладена, там є дуже гарні фахівці, які розуміються досконало на цих питаннях.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, дякую.

Я перепрошую, в кого є ще якісь запитання?

 

_______________. Одна хвилина.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

 

_______________. Менше, мабуть. Я хочу сказати, як людина, яка в Естонії була разів десять і в інших країнах теж, поки у нас в державі всі органи, які є в Кабінеті Міністрів і тисяча експертів будуть мати своє бачення, і поки у нас не буде єдиного органу, який би відповідав за єдине формування і реалізацію політики у сфері електронного врядування і розвитку інформаційного суспільства. І поки Верховна Рада не виконає пункт 1.6. коаліційної угоди…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Про концентрацію …

 

_______________. … нічого у нас в Україні не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тарас, я дякую за це, але, на жаль, обіцяних  листів у підтримку реформам ми не отримали до сих пір не від кого.  Тому… Ми будемо на комітеті я думаю на наступному… На наступному це розглядати ці реформи. Але якщо це, я вже до галузі  звертаюсь, якщо ви  хочете реформування галузі, то щоб не було потім якогось там… То  чи підтримуєте чи не підтримуєте. Якщо ви не підтримуєте, значить, панове  тоді ми будемо робити так, як ми вважаємо за потрібне.

 

_______________. Александр Иванович, мы писали  еще  на коалицию, когда  она создавалась, что мы хотим, перед коалиционного угодой. Надо повторить письма, значит, мы повторим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться зараз для того, щоб почати всі процеси нам потрібно консолідувати цю інформацію. І я повністю погоджуюсь, тому що хазяїна процесу немає, якщо немає хазяїна процесу це бізнес чи це держава нічого не буде. Ми це обговорювали з  держспецзв'язком, ми це обговорили з НКРЗІ, ми це обговорили з Президентом сьогодні. І ще раз ми обговоримо це питання з Президентом, розуміння всього цього є, ми провели дуже багато роботи. Але зараз потрібна консолідація для того, щоб один одному потім щось  не казав, щоб ми побігли із старту правильно.

Тому я думаю, що це всім зрозуміло. І тут не є питання, я ще раз прошу казати, хто буде  цим міністром чи головою якогось комітету не питання, потрібно створити діючу адміністративну реформу у всій галузі. Як воно буде називатися це: міністерство, агенція, комітет це також…

 

_______________. Олександр Іванович, я вам нагадаю, що на парламентських слуханнях… Я хочу нагадати, на парламентських слухання було прийнято стосовно створення  єдиного координуючого  органу IT-галузі і все.    Тобто нам потрібно виконати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І в коаліційній угоді  воно прописано. І все.

 

_______________. Нам потрібно виконати постанову парламентських слухань і все. І на цьому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але просто я зараз хочу, щоб не було потім… Так було рішення давайте  ми їх зберемо за тиждень всі там з підтримками і поїхали. Хто там буде цим  міністром чи головою? Моє бачення ви знаєте це… Чому, чому ні.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Стоп-стоп так я ж его ищу, по-моему.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую дуже.

Я пропоную, порядок денний вичерпаний. Я всім дуже дякую, особливо представникам державних органів за те, що прийшли, за те, що прийняли участь в дискусії.

Я звертаюсь до Міністерства економічного розвитку: ті зауваження, які були надані комітетом,  народними депутатами, прийняти їх, і через тиждень плідно попрацювати.

Всім дякую. Засідання комітету закрите.