СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань інформатизації та зв'язку

від 17 червня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету О.І.ДАНЧЕНКО

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати! Доброго дня, гості комітету! А де порядок денний? Присутні п'ять народних депутатів, кворум є. Я пропоную засідання Комітету Верховної Ради України з питань інформатизації та зв'язку відкривати. І першим питання прошу проголосувати за порядок денний.

В кого є якісь зауваження до порядку денного? Хто –  "за", прошу голосувати. Одноголосно. Порядок денний вважаємо затвердженим.

Перше питання – це проект Закону про особливості здійснення процедур державної закупівлі та телекомунікаційних послуг, у тому числі із трансляцією радіо- та телесигналів для розповсюдження радіо та телепрограм (за винятком послуг мобільного зв'язку та послуг інтернет-провайдерів). Реєстр номер 2744, Кабінет Міністрів України, перше читання. Ми його вже розглядали, і в нас були питання щодо корупційної складової цього закону. Можливого, да, щодо можливого…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, хто приймає участь, тут зрозуміло. Так я кажу, не всі. Да, дійсно… Поступали, Юрій Миколайович.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, хто хоче висказатися по цьому законопроекту?

По-перше, у нас присутні представники розробники цього законопроекту, на першому засіданні НКРЗІ представляв Скляров Олександр Іванович.

Можливо, я не знаю, у вас ж щось добавити до тієї інформації, що була? Немає. Я прошу, нагадую вам про необхідність.

 

МОРОКО Ю.М.  Мы довольно, так сказать, долго посвятили этому законопроекту время. У нас оставался один неясный вопрос – это заключение комитета по коррупции.

(Загальна дискусія)

 

_______________. В матеріалах є позитивне, немає складової.

 

_______________.  Так обично, якщо ……… і позитивно, то це негативно.

 

_______________. Колеги! Олександр Іванович! Я вчора звернувся до керівника антикорупційного комітету офіційно з проханням ще раз розглянути це рішення. Він мої аргументи визнав як достатні для того, щоб ще раз комітет розглянув.  Тому я думаю, що рішення може бути іншим.

 

МОРОКО Ю.М.  В нас есть официально… Правильно я понимаю, что у нас на сегодняшний день есть официальное заключение Комитета по коррупции, что там все окей. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є офіційний висновок підписаний Соболєвим.

 

МОРОКО Ю.М.  А один из членов нашего комитета в своей приватной так сказать зустричи… В официйний зустричи постарался повлиять на… Приватного характера. Повлиять на руководителей комитета…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я прошу з повагою відноситися до народних депутатів…

 

МОРОКО Ю.М.  Я ж… Я ж.. Это шутка. Это шутка.

 

_______________. А що думають офіційні державні органи?

 

_______________. Можна я відкоментую?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте все ж таки народний депутат Семенуха.

 

СЕМЕНУХА Р.С. Юрій Миколайович! Олександр Іванович! Шановні члени комітету!

Оскільки даний законопроект оптимізує процедуру фактично замовлень під одного виконавця, я навіть, ну звернув на це увагу Єгора Соболєва. Це, по-перше.

По-друге, ще раз звертаю увагу членів комітету про те, що реальний текст законопроекту не збігається з таблицею змін до тих законопроектів до яких відноситься. Я про це повідомляв також членів… Олександра Івановича Склярова, я про це повідомляв.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу хвилиночку, тому що…

 

_______________. (Не чути)

 

_______________.  Олександр Іванович, так чи ні?

 

_______________. Можна повторити питання? Тому що…

 

_______________. Ще раз. От у мене є порівняльна таблиця по цьому законопроекту, де фактично зміни вносяться в єдину статтю, в другу,  "Сфера застосування закону". В самій же пояснювальній записці мова  йде про внесення змін десь до 4-5 статей. Зараз я не можу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, пан ……..

 

_______________.  Якщо дозволите.  Шановний Олександре Івановичу, шановні народні депутати! Перше. Це законопроект окремий, він вносить зміни тільки в одне положення діючого Закону  про здійснення  державних закупівель. І в зв'язку з цим, відповідно до такого формулювання і підготовлена порівняльна таблиця, тобто іде мова про зміни тільки до одного положення цього  закону. Міняється…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А чому в пояснювальній записці  чотири?

 

_______________. В пояснювальній записці нема  там такого, давайте тоді…

 

_______________. Чотири  статті.

 

_______________. Чотири статті – це містить сам  законопроект, це новий законопроект, він не вносить змін в діючого законодавство.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть мені,  будь ласка, в мене таке питання: а не буде це, все ж таки, (я до всіх зараз звертаюся) шагом до корупції,  тому що ми даємо один день, один день  чи може бути теоретично така ситуація, що когось одного повідомлять про цю закупівлю, а інших не повідомлять.                 Я розумію, що     у нас є одна тільки компанія, яка це може робити але мені персонально, я висловлюю свою  персональну точку зору,  це  не подобається, я вважаю це неприйнятним, бо це і є…  У нас є висновки Антикорупційного комітету, ми їх зобов'язані прийняти, але   рішення ми приймаємо незалежно.

 

_______________.  Олександр Іванович, я думаю, Василь Геннадійович  зараз своїм чітким юридичним…

 

_______________. Не подобається вам, це неправильно. 

 

_______________. Можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я можу  висловлювати все, що я …

 

_______________. Олександр Іванович, я думаю, Василь Геннадійович зараз своїм чітким юридичним слогом  обґрунтує і  докладе, так би мовити.   Але там не має інших, мова йде тільки про спрощення  процедури яка і застосовується  з  купівлі у закупівлю у одного постачальника, тільки процедура спрощується…

 

_______________.  Шановні колеги, даний законопроект регулює тільки технічне питання і ми з вами про це говоримо вже  друге засідання нашого комітету. На що ми витрачаємо  наш час, скажіть  будь ласка? Дякую.

 

МОРОКО Ю.М.  Александр Иванович, я правильно понимаю, что это у нас первое чтение?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да.

 

МОРОКО Ю.М.  То есть, как бы самой  идеологии, мы сей час определяем  идеологию  законопроекта и он актуальный или не актуальный. Правительство говорит, что это актуальная тема, если у нас есть какие-то сомнения и мнения другие по поводу трактовок, мы можем во втором чтении все это отрегулировать и внести вот эти все опасения,  более внимательно отнестись к законопроекту и подкорректировать во втором чтении.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я хочу довести до відому, я так вважаю, що більше пропозицій ні в кого немає, ми можемо теоретично переходити до голосування, правильно? Пропозицій ніяких немає інших?

(Загальна дискусія)

Руслан… я просто нагадую про необхідність використання… Ваші пропозиції?

 

_______________. Мої пропозиції, там дане технічне питання, тим більше державні органи, вони також підтримують це питання  і я не думаю, що вони в цьому, певним чином зацікавлені, тому що це не їхній… в смислі вони тільки виконують регуляторну функцію – це не їхня зацікавленість.

І я думаю, що це технічне питання потрібно просто вирішити і піти далі, займатися іншими справами, які важливіше ніж це питання стосовно даних процедур закупівлі технічного характеру. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Я просто хочу повідомити, що також … членів комітету, що та компанія єдина під яку робиться цей законопроект до нас чи сьогодні, чи завтра до нас надійдуть дуже важливі документи по тій компанії. Вони вже надійшли до секретаріату, я вже їх сьогодні бачив у Апараті  Верховної Ради, вони просто не дійшли до нас. Щоб ми потім не виглядали…

Тому є пропозиція голосувати…

 

_______________. Олександр Іванович, ті документи стосуються даного питання, скажіть, будь ласка?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не стосуються.

 

_______________. Не стосуються, так в чому тоді питання. Якщо ми все будемо розглядати все в розрізі якихось нюансів і суб'єктивних факторів, то ми тоді не дійдемо до об'єктивного висновку. Дякую.

 

_______________. На минулому засіданні ми вирішили, що ми чекаємо тільки одного рішення, ми його отримали, отримали таким, яким отримали, тому згодна з колегою, що це їхня відповідальність буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Інші пропозиції? Інших пропозицій немає, тому переходимо до голосування.

Хто за те, щоб підтримати проект Закону про особливості здійснення процедур державної закупівлі та телекомунікаційних послуг, в тому числі з трансляції радіо та телесигналів для розповсюдження радіо та телепрограм за винятком послуг мобільного зв'язку, та послуг інтернет-провайдерів (реєстр номер 2744, Кабінет Міністрів України, перше читання). За основу, да, перше читання за основу. Прошу голосувати. Хто –  "за", прошу голосувати. Хто –  проти? Хто утримався? Більшістю голосів законопроект приймається до першого читання.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прийняти в першому читанні за основу. Голова комітету.

 

_______________. Олександр Іванович, одну репліку присутнім тут працівникам, нашим колегам з НКРЗІ. В наступному "Прикінцеві положення" це окремий розділ, а не стаття. У нас проблеми з юруправлінням нашим, виписаний він юридично безграмотно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ……… сказати.

 

_______________.  Дозвольте відповісти, будь ласка. Єдина практика є прийняття такого закону це якраз Закон про особливості встановлення державних закупівель для поштового зв'язку і цей законопроект один в один копіює той документ.

 

_______________. ……… існує на даний час.

 

_______________. Однозначно, так. І це якраз Мін'юстом відпрацьовувалося, і Мін'юст наполіг, що має цей закон відповідати цьому документу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, все.

Переходимо до… Питання друге порядку денного проект Закону про внесення змін до Закону України "Про Вищу раду юстиції", про відновлення роботи Вищої ради юстиції. Але це вже запоздала, тобто Верховна Рада прийняла. Вища рада юстиції почала працювати. Я пропоную зняти це питання з порядку денного.

Є інші пропозиції?

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Наскільки це правильно. Я, наскільки розумію, ми маємо все рівно  його розглянути, дати свій висновок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не обов'язково. Якщо…

 (Загальна дискусія)

Так, він проголосований. Це так працює Апарат Верховної Ради...

 

МОРОКО Ю.М.  Объясняю. Как обычно, Верховная Рада в нарушение Регламента, не получив висновків комітетів, поставила законопроект на голосування и проголосувала його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Миколайович, тому що нарешті ви сказали, що вся Верховна Рада включаючи опозицію, я все ж таки думав, що про коаліцію буде з вашого боку…

Хто за те, щоб зняти пункт 2 порядку денного з розгляду порядку денного?  Прошу голосувати. Юрій Миколайович, так, як такий, що немає… одноголосно. Дякую.

 

_______________. Немає висновку комітету, який готує секретаріат, Олександр Іванович…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тому що..

 

_______________. Де це зазначено… При чому тут сформована рада, це має вказати секретаріат комітету, чи ні? А, якщо ми про це забули, не подивилися, ви готуєте висновок?

 

_______________.  Роман Сергійович, сама Рада вже сформована. Це механізм формування ради.

 

_______________. ...чому секретаріат комітету при підготовці до засідання комітету, який в тому числі опрацьовував даний законопроект цього не вказав?

 

_______________. Мається на увазі…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Слушне зауваження, я вважаю, народного депутата, я прошу секретаріат прийняти до уваги це і більше не допускати таких помилок. Я повністю підтримую це зауваження.

Питання третє, порядку денного: проект Закону про внесення змін до деяких Законів України, які регулюють відносини пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, реєстр номер 2877, Кабінет Міністрів України (перше читання).

Олександр Георгійович, прошу доповісти вас.

 

_______________. Присутній представник Міністерства освіти – це урядовий законопроект, він розроблений, пан Чаберко Дмитро Вікторович.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дмитро Вікторович, прошу вас.

 

ЧАБЕРКО Д.В. Дякую Олександр Іванович! Шановний Олександр Іванович, шановні депутати! Зазначений законопроект розроблений Міністерством освіти і науки і підтриманий урядом. Законопроект містить положення, щодо внесення змін до двох законопроектів стосовно скасування дозволу на проведення робіт з експериментальними тваринами, а також на скасування дозволу на ввезення продукції отриманої з використанням генетично модифікованих організмів для науково-дослідних цілей. А також законопроектом вносяться зміни, уточнення до повноважень окремих центральних органів………….. з пов'язаних питань.

Справа в тому, що цими двома законами, перший Закон про захист тварин від жорстокого поводження, а також Законом про державну систему біобезпеки при створенні, випробовуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів, передбачено надання відповідних дозволів. І такі дозволи також включені до Закону відповідного про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Насправді ці обидва законопроекти були проголосовані ще три або чотири роки тому. І вони проходили, ну, скажемо так, за ініціативи депутатської. Як показала практика, то зазначені положення не можуть бути реалізованими фактично. Оскільки, ну, наприклад, надання дозволу на проведення робіт з експериментальними тваринами, це по суті кожний університет, кожна лабораторія, кожний науково-дослідний інститут перед кожним експериментом мають отримати дозвіл на такий  експеримент в Міністерстві освіти і науки. Це, нам здається, необґрунтовано бюрократизує процес наукових досліджень. Тому пропонується скасувати такий дозвіл, але запровадити відповідний реєстр повідомлень такими установами про проведення таких експериментів. Зазначена інформація може бути публічною і надаватися на запит громадських організацій, які опікуються питанням охорони прав тварин.

Те, що стосується ввезенням продуктів отриманих з використанням генетично модифікованих організмів. Так само, міністерство чиною редакцією закону уповноважене надавати дозвіл на ввезення таких організмів. Разом з тим, пропонується також запровадити процедуру повідомлення міністерства і проведення попередньої кваліфікації таких ГМО на їх безпеку комісіями, які передбачені цим же законом, статтею 12, при самих же наукових установах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що… Дякую, Дмитро Вікторович, за дуже змістовну доповідь.

Я думаю, що ми сьогодні прийняли правильний Закон  про онлайн трансляції комітетів, і я думаю, що сьогодні було б дуже цікаво подивитися як  працює секретаріат  центрального Апарату Верховної Ради і чим займається  Комітет з  питань ІТ-інформатизації. На жаль, цього зараз не бачить  увесь народ, тому я ще раз дякую за вашу змістовну доповідь, дякую  за повагу, яку  ви виражаєте. Я персонально, ми готові підтримати повністю у своїх висновках, але я, персонально я, не являюсь фахівцем з цих питань, тому  я буду голосувати,  не зважаючи на, ну просто утримуватись мабуть,  тому що я  просто  не є, я не є фахівцем як і наш комітет. Тим паче, що я знаю, що сьогодні інші комітети ніякі, ніякого відношення  до ІТ і навіть до науки, розглядають питання ІТ. Я просто хочу це зафіксувати, можливо окремим там  в "Різному", рішенні,  це так, моя репліка. Тобто ми підготували, повністю   підтримуючи вас,  точку зору  там юристів, мабуть там, я не знаю,

Юрій Миколайович, ви ж, мабуть, готувались  до цього питання, ну як про "Форбс" чи про "Форекс". Я просто знаю, що ви завжди готуєтесь до кожного.

 

МОРОКО Ю.М.  ……….р азобраться, у коллег спрошу, может быть… Мы расписали немножко обратный … ну бывает.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Руслан  Валерійович.

 

_______________.  Шановні колеги.

 

_______________. … наукових установ та  вищих навчальних закладів,  проводять досліди на тваринах, складається в електронній формі і оприлюднюється на офіційному веб-сайті.

(Загальна дискусія)

 

_______________.  Шановні колеги, стосовно нас, стосується тільки введення  даного реєстру цього питання, а все остальне регулюється іншими законами стосовно ветеринарної медицини,  санепідемстанції і так далі, і тому подібне, технічних там  дозволів, якихось   допусків, наскільки я пам'ятаю. І там дуже багато інших перешкод    для того, щоб врегулювати це питання, не перешкод, а контрольних        функцій, і органів, які за цим слідкують. Тому, я вважаю, що це питання потрібно проголосувати і піти  далі. Дякую.

 

_______________. У мене є питання, але виключно як у жінки щодо тварин. Це питання, там все, що стосується тварин, ГМО, з міжнародними організаціями були консультації?

 

_______________. Дякую за запитання. Насправді міжнародна практика, вона не передбачає настільки зарегламентованих процедур. І ми, таким чином, застосовуємо принцип декларування діяльності, яка не несе певної безпеки. Це відповідає європейським трендам.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хотів би сказати, що зауваження НАН України дуже негативне. Просто це до відома розробників. Але ми отримали. І проблема в тому, що нам кажуть, що ви з ними не опрацьовували цей законопроект, вони вважають, що це призведе до колапсу. Але я ще раз кажу, я просто як і голова комітету, як фахівець я буду вважати за неможливість такого голосування.

Тому давайте так, зауваження ні в кого більше немає. Руслан…

 

_______________. Шановні колеги! Я просто працював раніше в Комітеті з аграрної політики і я знаю, як вводилось питання стосовно ветеринарної міліції, яка була додатковим органом по контролю за даними питаннями. І я не знаю, наскільки були поставлені процедури, коли на одну довідку потрібно найти ще другу довідку. І там це питання настільки ну, зарегульовані, формалізовані, що воно викликає думку про корупцію в даному напрямку.

І якщо це, тут доповідають люди, що це воно не являється якимось там суспільним злочином чи моральним злочином, чи ще якимось питанням, яке не попадає в цю дію, тому воно …… спрощення процедури регулювання. Дякую. Тим більше, комітет наш не головний. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він дійсно не головний. Але я теж його вивчав. Тому дуже коротко, я підтримую, бо він все-таки вносить спрощення і це йде в рамках дерегуляції. І по-друге, думаю, що це правильно, перенести зону відповідальності на наукові заклади та вищі навчальні заклади. Це безпосередньо та відповідальність і я абсолютно підтримую……. Пропоную підтримати, оскільки він уже до нас зайшов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре. Я пропоную… Інших пропозицій вже не бачу. Ми оговорили. Пропоную ставити цей законопроект на голосування.

Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу проект Закону про внесення змін до деяких законів України, які регулюють відносини пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, реєстраційний номер (2887), в першому читанні, в цілому.

Хто – "за", прошу голосувати.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут не було. За основу. Да.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ой! Я вам дякую. Вибачаюсь.

За основу. Хто – "за", прошу голосувати. Чотири.

Хто – "проти"? Хто – "утримався"? 4 –"за", 2 – проти. Рішення прийнято. 2 – утримались. Рішення прийнято більшістю голосів.

Так. Переходимо до… Це вже цікавий законопроект. Важливий, я вважаю.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну це потрібно ставити на голосування.

 

_______________. Я разом зі своїми колегами опрацьовував законопроект попередній, який ми розглянули 2546, у мене нема інформації про те, що його Верховна Рада вже розглядала там в першому чи іншому читанні.

І тільки що Олександр Григорович підтвердив цю інформацію.

 

_______________. Абсолютно правильно. Я зайшов на сайти Ради, як ви сказали, що його вже розглядали. От прямо, ну зі смартфона. Вже є ж 3J у нас, можемо працювати більш ефективно.

І стан проходження законопроекту надано на ознайомлення. Сесія Ради не розглядала. Інша справа, що вже сформована Вища рада юстиції. Так це правда. В цьому правда. Але ж питання формування…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Законопроект… Законопроект Власенка. Він є співавтором. Да. Визначає фактично деякі зміни, процедурні зміни до процедур обрання членів юстиції. Ну і що, що він…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да! Нє, ну те, що новообраний так. Але суб'єктом…

 

_______________. …….можете тоді проконтроліровать?

 

_______________.  (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Так. Для наступного покоління. Да. Фактично так. І ми не можемо його не розглянути.

Оскільки ми спиралися на недостовірну інформацію, що цей законопроект вже розглянутий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми говорили про те, що він не актуальний. У зв'язку з тим, що Вища рада юстиції вже призначена…

 

_______________. Вона ж не довічна, члени ж обрані не довічно. Тому суб'єктом законодавчої ініціативи пропонується внесення змін до порядку, до процедури призначення членів Вищої ради юстиції. Я не бачу, як би, юридичних підстав не розглядати комітету і пропоную повернутися до розгляду цього питання.

 

_______________. Я думаю, що так, раз ………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Настоює, да.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування повернення до розгляду питання другого щодо Закону України "Про Вищу раду юстиції", про відновлення роботи Вищої ради юстиції, реєстр номер 2546, народний депутат Власенко.

Хто – "за", прошу голосувати. Юрій Миколайович. 5 – "за", один –   утримався. Рішення прийнято.

Пане Роман, прошу вас до доповіді.

 

_______________. Дуже коротко. Законопроект, як я сказав, вже вносить певні зміни до процедури обрання членів Вищої ради юстиції, а саме уточнює на законодавчому рівні строки оприлюднення інформації про проведення конкурсу, ……………… до кандидата про те, що має проживати на території України протягом 10 років.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович ………

 

_______________. Уточнює випадки, коли член Вищої ради юстиції зобов'язаний відмовитися від проведення перевірок.

Але, як на мене, ключова теза цього законопроекту, що впровадження змін цим законопроектом, фактично зробить існуючий порядок добору кандидатів не обов'язковим. Оскільки згідно з проектом у разі, якщо з'їздом не обрано членів Вищої ради юстиції з жодного зареєстрованого кандидата, з'їзд суддів або адвокатів, представників юридичних вищих навчальних закладів, Всеукраїнська конференція працівників прокуратури матимуть право висунути своїх кандидатів під час проведення такого з'їзду та одразу без будь-якої попередньої реєстрації цих кандидатів провести по ним голосування щодо обрання їх членами Вищої ради юстиції.

Тому моя пропозиція ……… в першому читанні доцільно його або повернути на доопрацювання, або відхилити.

 

_______________. Ви хочете сказати, що даним законопроектом порушиться норма стосовно квотності, да?

 

_______________. Ні, не тільки не квотності, а порушується сама процедура, яка на разі потребує певної перевірки. Якщо з'їзд запропонував… не обрав, то вони з делегатів з'їзду можуть обрати іншу людину не провівши по цій людині перевірку. Оцей момент Власенко пропонує спростити, фактично, його виключивши. Що дає змогу… як у нас проводяться з'їзди? Друзі, особливо за часів, особливо попередньої влади, ми знаємо…

 

_______________. Це Ківалову дає додаткові…

 

_______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тоді відхиляємо.

 

_______________. Тут сама ідея дуже проста, тут і саме на відхилення…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Роман. Які є зауваження чи пропозиції від інших, сьогодні щось таке у нас в Раді, тому у нас тихо проходить тут засідання.

(Загальна дискусія)

Які інші є пропозиції?

 

_______________. Є ще зауваження.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Зараз ми до електронних комунікацій якраз дійдемо, це буде важливо.

 

_______________. Є прохання… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але зараз доповідь Олени Матузко.

 

МАТУЗКО О.О. Щодо перевірки щодо пункту про виключення пункту про проживання в Україні не менше як 10 років і визнання кандидата фахівця в галузі права. Тобто людина, принаймні має розумітися на праві в цій державі. Це хочуть виключити.

(Загальна дискусія)

 Так, так. Це взагалі дивина…

 

_______________. Олено, сама процедура, за такої процедури вона допускає обрання члена без перевірки, а перевірка саме має на меті, в тому числі, встановити  відповідність …

 

МАТУЗКО О.О. … дати громадянство і тут же.. назначити…

 

_______________. … цим вимогам.

 

_______________. Це ж конституційна норма.

 

_______________. Правильно.

 

_______________.  Там в частині, про судоустрій, правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пане Романе, ваша пропозиція відхилити цей законопроект?

 

_______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є інші пропозиції?

 

_______________. З мотивації, що нам з вами, в цій каденції прийнятої від 12 лютого, законопроект 192/8: про забезпечення права на справедливий суд, де вже внесені зміни відповідні по закону і положенню.

 

_______________. Верховенство права.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Я пропоную голосувати, хто за те, щоб відхилити проект Закону про внесення змін до Закону України про Вищу  раду юстиції реєстр номер 2546, народний депутат Власенко в першому читанні. Прошу голосувати. Хто –  "за"?  Відхилити, так.  П'ятеро із шести присутніх. Кворум є?  Так.

Так, переходимо пункту четвертого порядку денного. Проект Закону про внесення змін і доповнень до  Закону  України "Про нотаріат" (щодо вдосконалення державного  регулювання нотаріальної діяльності).  Хочу, ми до цього законопроекту  не  запрошували НКРЗІ. Але я хочу сказати, що це є питання також нашої галузі.

 

_______________. Олександре Івановичу, я перепрошую, а чи  запрошували автора законопроекту?

 

_______________. Безумовно, безумовно. Автор  навіть говорив, що буде, Чижмарь підтверджував, що буде і чомусь  його не має.  Є представники із Міністерства юстиції, директор департаменту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А хто є з Міністерства юстиції?

 

_______________. Директор департаменту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вважаю, що ми зараз не можемо   нехтувати тим, що Міністерство юстиції присутнє на засіданні і це дуже погано, що  немає автора. Тому я пропоную вислухати  Міністерство юстиції і після цього зняти з розгляду, тобто ми хочемо вислухати вашу пропозицію і після цього зняти це питання з розгляду, так як  автор законопроекту не з'явився на засідання.

Я вибачаюсь, пані Тетяна Вікторівна, правильно?

 

_______________. Доброго дня,  шановні колеги! Ну, Міністерство юстиції в цілому підтримує зазначений законопроект і хочу, щоб комітет теж підтримав, оскільки створення єдиної нотаріальної  інформаційної системи, яка передбачає, що всі реєстри  будуть в одній системі, і нотаріальні дії будуть вчинятися в електронному вигляді – це вже спросить  надання послуг, нотаріальних послуг. Крім того, Міністерством  юстиції закінчено роботу над        створенням  цієї системи, ця на даний час готова і її впровадження ми плануємо запустити в цьому році, в кінці 2015 року. Тому, в цій частині  ми підтримуємо і просимо комітет також підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Тетяно  Вікторівно, дякую за вашу… Тобто, а ви були в курсі розробки цього законопроекту, так?

 

_______________. Так,  ми його повністю відпрацьовували, надавали свої зауваження…

 

_______________. Питання можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну звичайно, Руслан Володимирович.

 

_______________.  Будь ласка.

 

_______________.  Мене  цікавить питання, тут в законопроекті є: "у межах безспірних правовідносин".   Нотаріальні послуги, які надаються, вони можуть оскаржуватися в судовому порядку. А як ми можемо називати безспірні правовідносини?

 

_______________. Ну, це можна доопрацювати редакційно. Так, всі нотаріальні послуги, будь-яка послуга може оскаржуватись в судовому порядку.

 

_______________. Питання. Нотаріуси повинні проходити раз в три роки перекваліфікацію…

 

_______________. Підвищення кваліфікації, да.

 

_______________. Підвищення кваліфікації. А у зв'язку з чим це? Нотаріат же ж там взагалі, жорсткі умови його, як кажуть, надання статусу нотаріуса.

 

_______________. Справа в тому, що на даний час дуже багато змін вноситься в нормативно-правові документи. Крім того, якщо буде впроваджена ця система, то нотаріуси повинні пройти навчання і підвищити кваліфікацію. Деякі нотаріуси, там зупиняється нотаріальна діяльність у зв'язку з там декретом або іншими питаннями. І тому раз на 3 роки вони й так будуть проходити це підвищення кваліфікації. Тобто необхідно передбачити.

 

_______________.  І останнє питання. Там у вас зазначено дії з електронними документами. Але одночасно не прописаний механізм взаємодії.

 

_______________. Да, дивіться. На даний час є 5 основних реєстрів, до який підключені нотаріуси. Вони зараз з ними працюють. Якщо буде створена єдина інформаційна система, всі ці реєстри будуть всі в інформаційній системі. І нотаріуси будуть, тобто якихось нових норм, які має цей законопроект, немає. Вони працюють, інформаційний центр, який обслуговує всі ці реєстри. І питання, що стосуються плати і роботи реєстрів, вони регулюються наказами Міністерства юстиції. Вже це є відсильна норма, яка повинна бути в наказі.

Тобто сам порядок роботи з інформаційною системою, підключення нотаріусів до цієї системи, - це вже установлюється підзаконними нормативно-правовими актами. І на даний час всі 5 реєстрів, які підключені нотаріуси, по кожному реєстру, по спадковому реєстру, по підключенню до реєстру щодо нерухомих прав. Тобто це є окремі накази Міністерства юстиції. І нотаріуси підключаються до кожного реєстру платно. Це є разова плата. І потім, тільки коли, якщо є якісь негаразди в реєстрах, обслуговування, тоді вже існує додаткова плата. Тобто це є разова плата за підключення до кожного реєстру.

 

_______________. Можна?

 

_______________. Да, можна.

 

_______________. У мене два питання. Поясніть, якщо я не зрозуміла. Фінансово-економічне обгрунтування не потребуватиме витрат із держбюджету. А створення реєстрів, як я так розумію, в принципі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це правильне питання.

 

_______________. Ні, питання правильне, але це не є створення реєстру, всі ці реєстри вони працюють, вони будуть знаходиться в єдиному просторі і в електронному вигляді вони вже є. Тобто нотаріус заходить в кожний реєстр і має ту інформацію, яка йому потрібна ……… дії.

 

_______________. А обслуговування і безпека?

 

______________. Обслуговування здійснює державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції. Тобто і це підприємство з нотаріусом укладає договір на те, щоб підключити разово до цього реєстру. До цих реєстрів плата була півтори тисячі гривень, вона встановлена була ще у…

 

_______________. Тобто я перепрошую, система працює вже?

 

_______________. Да, з реєстрами всі нотаріуси працюють, але кожному реєстру нотаріус підключається. В єдиній системі немає п'яти реєстрів, ……… в інформаційній системі, вони всі діють окремо.

 

_______________. В тому і проблема, тому що не має уніфікації, стандартизації, взаємодії між реєстрами. Хто це буде проводити? Механізм проводити. На це ж кошти потрібно, на це фахівців треба залучати.

 

_______________. Я зрозуміла. Але про взаємодію тут не можна говорити, оскільки не всі нотаріуси працюють з усіма реєстрами. Один нотаріус може працювати, наприклад, зараз ми підключаємось до земельного кадастру, тому що він реєструє договір оренди по землі, а інший не працює. І тому казати, що всі нотаріуси підключені до  всіх п'яти реєстрів це неможливо. Тобто з тими реєстрами, з якими працює, це окремо. Один працює з нерухомістю, інший працює, наприклад, із землею, тобто це різні нотаріальні дії.

 

_______________. У вас ідея правильно, ну, якось вона формалізована ……… Це міністерство ………

 

_______________. Ні, це депутатський законопроект. А які є зауваження конкретно до створення єдиної інформаційної нотаріальної системи?

 

_______________. Багато технічних нюансів, да, які просто не відпрацьовані.

 

_______________. Да, ну технічні нюанси не можуть бути в законі, це повинна бути ……… норма, оскільки порядок ведення реєстру регламентується тільки наказом Міністерства юстиції. А саме створення будь-якого реєстру це передбачено в законі, це створення спадкового реєстру, це створення реєстру щодо нерухомості і тому подібне, саме створення цього реєстру, а порядок ………

 

_______________. Тобто створення все ж таки є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже цікаво, я вибачаюсь, це було під стенограму, тому що Міністерство юстиції, коли давало заключення по 1888, дало інше. Це так, як репліка під запис, я просто даю.

 

МОРОКО Ю.М.  Пока мы с вами не упали окончательно в технические термины. Я вот как бы выступлю в защиту Кабинету Министров Украины. Этот законопроект написан народным депутатом. Я не вижу здесь у нас. Может, есть, а, может, нет, ну точки зрения Кабинета Министров Украины. Этот, я читаю ГНЕУ высновки, где написано, что этот законопроект затрагивает компетенцию министерства, ну, входит в компетенцию Министерства юстиции Украины и меняет здесь совершенно некоторые положения в компетенции Министерства юстиции, это раз.

Дальше, законопроект предусматривает вообще изменения состава квалификационной комиссии высшей. То есть это всего лишь документ. ГНЕУ рекомендует его отправить на доопрацювання. Высновков Кабинета Министров нет по такому законопроекту важнейшему. Особенно мы знаем как, что как зависит каждый из нас от нотариусов и их работы. Я считаю, что мы вообще-то не должны без точки зрения Кабинета Министров такие законопроекты рассматривать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, мі маємо змогу розглядати як хочемо. Але зауваження слушне.

 

_______________. І висновків антикорупційного знову ж таки теж немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому у мене є пропозиція така. Для  того, щоб не формувати повністю негативну зараз, не формувати, не приймати зараз негативний висновок, тому що це не тільки висновок там буде комітету, а і  на фракції воно піде. А тут присутні всі фракції коаліції. У мене є пропозиція дочекатися, якщо мої колеги підтримають. Якщо підтримають, у мене є  пропозиція висновку з Комітету по протидії корупції і висновку Кабінету Міністрів.

 

_______________. Олександр Іванович, ми маємо право звертатися до уряду по висновкам тільки, де ми головні по законопроектам. Така стаття в законі. Ми не маємо права. По всім питанням, де ми головні, ми голосуємо на засіданні, і такий висновок…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ідея гарна. Мені подобається.

 

_______________. На доопрацювання механізм.

 

МОРОКО Ю.М.  Комитет основной обратился или нет в Кабмин?  Так вот нам надо узнать. Потому что я уверен, что комитет основной обратился в Кабмин за высновком по такому законопроекту.  Тем более что ГНЕУ здесь написало, что есть очень большие вмешательства. Вы можете представить, здесь происходит полностью переформатирование, принципы построения в Высшей квалификационной комиссии.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, ваша пропозиція? На доопрацювання. У нас є дві пропозиції…

 

МОРОКО Ю.М. Я предлагаю ……… до получения информации от комитета…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Протидії корупції і що?

 

МОРОКО Ю.М.  А как мы тогда можем рассматривать … по коррупции ни мнения Кабинета Министров?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте так, у нас є… Панове… можете кнопочки нажимати..

 

_______________. А можна питання? А що смущає Вища кваліфікаційна комісія, міністр юстиції є головою Вищої кваліфікаційної комісії, заступник голови комісії є заступник міністра…

 

МОРОКО Ю.М.  Я не хочу с вами входить в диспут…

 

_______________. А это не диспут, это констатация фактов…

 

МОРОКО Ю.М.  По системе работы нотариусов и нотариальных служб. Это, по большому счету, не есть уровень моей компетенции. И я хочу, чтобы по этому поводу выслушать мнение компетентного Кабинета Министров Украины. А по поводу составляющей коррупционной, Комитета по коррупции…

 

_______________. Дело в том, что Министерство юстиции это три человека присутствую, остальные присутствуют нотариусы, большинства нет у Министерства юстиции, что может пугать? То есть, 7 человек есть нотариусов и три человека Министерства юстиции…

 

МОРОКО Ю.М.  Меня ничего не пугает, я хочу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Панове, я прошу закінчити, я пропоную… у нас є дві пропозиції від народних депутатів, членів комітету, я прошу закінчити обговорення, є пропозиція Юрія Миколайовича Мороко та Олександра Данченка – це відправити, відкласти розгляд для того, щоб не… Я ще раз хочу сказати, відкласти розгляд, до отримання додаткової інформації від Комітету по протидії корупції, можливо, запросити, не можливо, а щоб все ж таки прийшов, бо це є не повагою до комітету, прийшов автор законопроекту – це принципова позиція, я вибачаюсь. Ми всі колеги і він не повідомляв нас, що він не зможе прийти – це перша пропозиція. Друга пропозиція Руслана Валерійовича відправити на доопрацювання.

Прошу голосувати першу пропозиція була Руслана Валерійовича, все ж таки?

(Загальна дискусія)

У нас є дві пропозиції.

 

МОРОКО Ю.М.  Все-таки у нас…  (Не чути)

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В нас є дві пропозиції. Я ставлю їх на голосування. Іншої пропозиції немає, я так розумію. Ну була моя пропозиція така ж, як і у вас, тому я її залишаю.

Є пропозиція… Перша поступила пропозиція народного депутата Лук'янчука Руслана Валерійовича, відправити цей законопроект на доопрацювання.

Хто – "за", прошу голосувати. 4. Хто – проти? Хто утримався ? 4. 2.

Друга пропозиція.

А може 5 - 1 бути,  це рейтингове. Ні, це рейтингове. Ні-ні. Дві пропозиції, це ж ми не вибираємо, це згідно Регламенту дві пропозиції, вони рівнозначні і тут використовується рейтингове голосування.

Друга пропозиція… Ну, а як? Тобто це можна… перша. Ні. Це згідно Регламенту може бути три пропозиції, чотири. Це ж не значить, що перша пропозиція, яка голосується…

Друга пропозиція відтермінувати розгляд до отримання додаткових документів.

Хто – "за", прошу голосувати. 2. Хто – проти? 1. Утримався? Таким чином, прийнята перша пропозиція відхилити цей законопроект. Дякую.

На доопрацювання. На доопрацювання.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Ну я ідею підтримую, але рішення комітету. Рішення комітету – це рішення комітету.

 

_______________. Зовсім не виписано... Зрозумійте правильно. Зовсім не виписана процедура функціонування такого реєстру.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тим паче, що я підтримую повне…

 

_______________. Друге. Я перепрошую. Саме цим депутатам поданий так само, як на мою точку зору, контроверсійний законопроект щодо зміни форми оподаткування нотаріусів. Тому я вбачаю в цьому суто лобізм, який підв'язаний під Міністерство юстиції.

Ну це моя особиста точка зору. Я дякую колег, які підтримали на доопрацювання.

 

_______________.  (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.  Так у нас є контрольні питання згідно Регламенту.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але питання закрите. Голосування… Я ж не можу змінити.

 

_______________. (Не чути) 

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  По 20. Ні, народний депутат може дати свою пропозицію, ми її можемо розглянути і поставити  на кінець наприклад… Давайте, у нас є дуже коротке питання,  це пункт п'ятий  і, дуже важливе питання,  пункт шостий – це контрольні питання. Пункт п'ятий: "Про інформацію  Кабінету Міністрів щодо практичної реалізації положень  Закону  України про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців наукових, науково-педагогічних  та робітничих кадрів, підвищення  кваліфікації  та перепідготовку кадрів"  номер  5499-6 від 20.11.2012. Далі не буду.

Ми запрошували Кабінет Міністрів  України і він не прийшов, я так розумію.

 

_______________. Не прийшов.

Олександре Івановичу, ми запрошували     три міністерства і …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я пропоную тоді, я з повагою, Вікторе,  до вас відношусь Але Кабінет Міністрів  в черговий раз проігнорував парламент. В мене є пропозиція перейти до пункту шостого? Я вибачаюсь, вибачаюсь тоді, просто мене не було, я приношу свої вибачення. Тоді, що виможете доповісти по цьому питанню? Звичайно.

 

_______________. Щодо процедури. Друзі, я звертаюся до  представників міністерств, ви знаєте, я от наприклад з Русланом  Валерійовичем два тижні тому були в Литві. І от  я народний депутат півроку, у нас декілька законопроектів, які пов'язані з Міністерством освіти і жодного разу, в принципі, в усіх європейських країнах це нормальна практика, коли Міністр приходить щодо важливих  законопроектів на засідання комітетів, тим більше, ми парламентсько-президентська республіка. Я прошу  вас передати, мати повагу  і все-таки  передати міністру, щоб він  принаймні інколи  з'являвся на засідання комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   І зараз п’яте, пане Роман, ми це проговорювали до засідання  комітету. В мене сьогодні буде пропозиція написати  запит і лист про, що ігнорування засідань комітету членами Кабінету Міністрів. І як  ми вчора домовлялися з Президентом і зі спікером парламенту, надіслати     це офіційно з переліком тих осіб Кабінету Міністрів, які не ходять на запрошення членів комітету.

Це я пропоную, щоб не затримувати.

 

_______________. Міністр оборони, що не з'явився на одне засідання  на комітет, Національний комітет  з безпеки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Така ситуація з міністром освіти, на жаль.

Але, я прошу натискати.

 

_______________. Шановний пан народний депутате, я в першу чергу є директором ІТ асоціації, радником міністра є на позаштатній основі. Загалом то питання, яке ми сьогодні обговорюємо, воно належить повністю здебільшого до компетенції першого заступника міністра, пані Інні Романівні Совсун, де  безпосередньо в міністерстві керує цей процес.

Чому б я так трошки наполіг з вашого дозволу з приводу ІТ спільноти приділити йому більше уваги. Питання є в тому, що, якщо в нас не буде ІТ фахівців або не буде правильно розподілене державне замовлення, то за три роки, власне кажучи, ну, інерція системи вищої освіти у нас закінчиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але, Віктор, ми це розуміємо.

 

_______________. Я дуже коротко.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але, ми не знаємо, чи розуміють міністерство? Тому що міністерства тут немає.

 

_______________. А я як би посередині.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ти не можеш бути посередині тут по крайній мірі, там десь.

 

_______________. Добре. Ну, я за громадськість.

Дивіться, проблема в тому, 825 тисяч осіб був дефіцит до 2010 року ІТ фахівців в країнах Європи.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми не казали, що ми слухати не будемо.

Пане Віктор, я пропоную іти. Я дякую за вашу інформацію про міністра. Я пропоную все ж таки по субординації Міністерство фінансів повинно виступити, потім ми заслухаємо вас, добре.

 

_______________. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але я прошу по суті. І я перепрошую, як вас?

 

_______________. Андрій Володимирович Бондаренко, начальник відділу фінансів освіти, Міністерство фінансів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Андрій Володимирович, що ви можете доповісти по цьому питанню?

 

БОНДАРЕНКО А.В. Доброго дня, шановні присутні! Ну, в межах компетенції від Мінфіну може зазначити наступне. Значить, у державному бюджеті на 2015 рік Міністерство освіти на підготовку кадрів у вищих навчальних закладах I і IV рівня акредитації передбачено 14 мільярдів 478,2 тисяч гривень, мільйонів гривень. З яких уже на 15 червня поточного року профінансовано майже 7,5 мільярдів, ну, або майже  100-відсотково, 98,5 відсотків.

Що стосується підготовки фахівців IT-галузі, то відповідно до законодавства у нас державне замовлення формує Мінекономіки за поданням головних розпорядників, ну, Міністерство освіти в даному випадку. В принципі ми неодноразово Міністерству освіти надавали висновки наприклад, щодо спеціальностей, які необхідні державі. Можливо, там в межах державного замовлення зменшити ті спеціальності, які вже, якими вже ринок перенасичений. Тобто це юристи, економісти, там і міжнародні відносини. І збільшити прийоми на фахівців по IT-спеціальностям.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто ви підтримуєте це? А можна буде так, щоб ми не робили запити від комітету чи від народних депутатів? Ви можете надати нам інформаційну, інформативно ці довідки або матеріали, які ви надсилали на підтримку розширення спеціалістів IT.

 

_______________. Ну, ми конкретно не по IT-спеціальностям, а взагалі в цілому, коли аналізували держзамовлення, в тому числі і на цей рік, ну, там те, що Мінекономіки подавали. Тобто в принципі там можливо шляхом перерозподілу збільшити IT-спеціальності.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не конкретна відповідь…

 

_______________. Ну, я конкретніше більше не можу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Руслан Валерійович.

 

_______________. Тому що більш конкретно може сказати Міносвіти з цього питання.

 

_______________. Пане Андрію, я хотів би уточнити. Ви сказали, що направлено 7 мільярдів?

 

_______________. 7,5.

 

_______________. 7,5 мільярдів. А скільки з них освоєно? Скільки з них освоєно? Скільки освоєно по цільове освоєння? Яке нецільове освоєння? Скільки вкрадено? Скільки ефективне освоєння? У вас є ці данні? Будь ласка, скажіть. Тому що я думаю, що висновки Рахункової палати чи фінансової інспекції, мабуть, повинні бути по цій програмі. Тому що багато коштів крадеться.

І ви знаєте, чим крадеться, ким крадеться, як крадеться, в який спосіб і суб'єкти, і об'єктивна сторона.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Валерійович, я хотів би, щоб мене не звинувачували так напряму. Але...

 

_______________. У мене таких даних нема на даний момент.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, але я хочу підтримати Руслана Валерійовича. Можливо, ми запит зробимо? І це так, як і предмет відання нашого комітету, ми можемо зробити і від комітету, тобто я прошу підтримати потім.

Хто за те, щоб зробити від комітету такий запит, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую.

Ваша позиція зрозуміла. Віктор, все ж таки, як людина, яка, я знаю, фахова і дуже позитивна в питаннях ………

 

_______________. Буквально дуже коротко. Про ті мільярди, що ви згадали, 60 відсотків українців працює не за спеціальністю, це трішки менше цифри стосуються ………, але обсяг грошей, про які зараз йде мова, ви розумієте. Загальне державне замовлення на ……… у нас становить близько 11 тисяч, встановили в минулому році, за цією постановою воно має бути все ж таки зменшено, там близько 600-700 осіб, бо, на разі, ясності точної там в цьому Бермудському трикутнику міністерства немає. Тому до цього, окремо зазначу, що пан Качур, коли була та постанова, розпорядження стосовно плану підтримки ……… програмної продукції, окремо пан Качур заперечував позицію міністерства з приводу того, що державна підтримка ……… може здійснювати у якості підготовки ……… фахівців. Оскільки на його думку це викликало б перерозподіл на користь саме ……… фахівців, а не, як ………, вчителів, інженерів, медиків. Замінюєте цих фахівців на медиків і пише, що не можу збільшувати до медиків, тому що буде дефіцит ………, вчителів, інженерів.

Тому я б дуже просив комітет з цього приводу зважити на такий факт. Держзамовлення на тих фахівців скорочується, це значить, що має бути загальне скорочення, мінус 20 тисяч бюджетних місць, Міністерство фінансів просить скоротити державне замовлення. Але державне замовлення на ……… фахівців не можна скорочувати, принаймні, у частині популярних спеціальностей, бо існує певна відмінність, в більш ніж в два рази відрізняється конкурсна ситуація за різними "ай-ті" спеціальностями.

На жаль, в тих документах, які надає сьогодні профільний департамент міністерства, передбачається скорочення державного замовлення, власне кажучи, на такі популярні спеціальності комп'ютерна інженерія, це те, що найближче до галузі зв'язку, та програмна інженерія, це програмісти, це спеціальності, за якими конкурс складає 15-16 заяв на місце. В той же час, як, наприклад, на спеціальність автоматизація та комп'ютерна інтегрована технологія державне замовлення скорочується всього на 3 відсотки. На комп'ютерну інженерію, воно скорочується на 10 відсотків, а в той же час як на спеціальність автоматизація та комп'ютерні інтегровані технології конкурс складає всього 8,1 особа на місце. ……… конкурси по спеціальності системна інженерія, системний аналіз. Тому я дуже просив би комітет, відповідно до цього, звернутися до цього звернутися до Кабінету Міністрів України, до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оскільки воно також має досить вагомий вплив, власне кажучи, на прийняття кінцевого розподілу. Ми мали розмову з пані Оленою Мініч відомою нами якби з цього приводу якось, певне розуміння позиції є, але я все ж таки, я би просив відповідний комітет Верховної Ради зробити звернення на … Кабінет Міністрів та на профільне міністерство. В першу чергу це проблема буде з Мінфіном, з Мінекономіки, я думаю, ми порозуміння якось зробимо. Але Мінфін пропонує все ж таки це так нещадно трошки … стосовно неможливості зменшення, або зменшення принаймні по спеціальностям  за якими є низька конкурсна ситуація, низький рівень контрактників. Бо, вибачте, мати якусь певну логіку.

Вчора на круглому столі, коли ми обговорювали це питання також був присутній перший заступник голови Комітету з питань науки і  освіти пан Співаковський і він підтримав  якби нашу пропозицію, в тому, що має бути, якщо ми скорочуємо, в цьому… має бути певна логіка. Не можна робити якісь цифри, а коли йде якесь запитання, а як ви зробили цифри, приходьте ми вам покажемо, де логіка. … дискусію цю логіку, на жаль, представники    виконавчої влади продемонструвати не змогли, тому у мене є таке питання до комітету підтримати і зробити відповідне звернення, ще раз, щодо неможливості скорочення замовлення на ІТ-спеціальності, бо це є наше майбутнє. А, якщо в разі за … необхідності скорочення, то скорочення його за тими спеціальностями, якими є… на які не користуються попитом вступники за цими спеціальностями. Дякую.

(Загальна дискусія)

 

_______________. …… чтобы я правильно понял вашу идею. Есть конкурс – нет … где вы предлагаете оставить госзаказ, а где убрать?

 

_______________. Ну естественно госзаказ…  где есть конкурс.

 

_______________. То есть, есть конкурс, мы убираем, госзаказ…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Навпаки, навпаки.

 

_______________. На той специальности…

 

_______________.  Я не понимаю логику …. там и без государства люди справляются, по 20 человек готовы обучаться на этих специальностях. С точки зрения государства оно смотрит, ты говоришь, эта профессия надо, допустим, не знаю, дворника профессия надо, конкурс на дворников, государство должно выделить бюджетное финансирование именно на эти профессии, которые не пользуются спросом, но они нужны государству и отрасли, профинансировать и обучить студентов. Зачем государству вмешиваться там, где   20 человек на конкурс?

 

_______________. Можно я отвечу на этот вопрос?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони профінансуються. Вкрадуть. Вкрадуть, як сказав…

 

_______________. Да они не пойдут работать! 60 процентов работать не пойдут.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вкрадуть, як правильно сказано було.

 

_______________. Одну минутку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ефективність нуль буде, це…

 

_______________. До этого существовала… в государстве существовала практика, не знаю, она существует или нет сейчас, когда вы обязаны были 3 года отработать…

 

_______________.  Нет. Нет.

 

_______________. Ну тогда, значит, возвращать надо эту систему. Государство платило деньги. Вы обязаны 3 года отработать на государство по специальности, а потом имеете право выбирать, выбор своей профессии жизненной, как считаете нужным. Иначе это деньги на ветер.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це підходи Радянського Союзу. Я вибачаюсь Ігор Миколайович, але це ми повертаємося до Радянського Союзу.

 

_______________. Ну а, как вы собираетесь? Государственные деньги… Государственные деньги выбрасывать там, где по 20 человек. Это чистая коррупция. Если 20 человек на конкурсах, а вы через госзаказ… туда попадают… Знаете чьи дети туда попадают по госзаказу?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже жалко, що в нас немає нікого з Радикального блоку, вони б зараз розповіли.

 

_______________. Нет. Ну мы ж понимаем, если …..20 человек госсзаказ…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну… Роман Семенуха, я прошу.

 

СЕМЕНУХА Р.С. Колеги! Я хочу звернути увагу, що у нас ІТ галузь… у нас ІТ галузь, одна є з тих галузей, яка є драйверами економіки і є драйверами по виходу економіки з криз.

Як на мене дуже лоґічно, коли держава має брак коштів, що є в принципі для держави з будь-яким статком вкладати в ту галузь, яка дасть змогу потягнути багато чого.

Я вам наведу… Ви знаєте, я з Харкова. Я вам наведу приклад чому… Ви знаєте, що великий перекос в зарплаті ІТішників є, ну загалом, середні зарплати в Україні.

Одна з причин… Декілька є причин. Перша причина – це зовнішні замовники. Бо фактично вся праця, це експорт. Але найголовніше, що ми маємо колосальний розрив між попитом і пропозицією по освіті.

Третє, що на сьогоднішній день всі працівників оцих, хто зазначений в цій таблиці спеціальності, вже той, хто хоче працювати, вже з 3 курсу мають ту чи іншу роботу.

Тому очевидно, що дивує така позиція Міністерства фінансів, оскільки я розумію, вони є ідеологами цієї штуки. Це просто не припустимо.

І я вам скажу, що я думаю, позиція нашого комітету має бути однозначною про те, що ми маємо закликати уряд не різати те, що нас буде виводити з кризи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І ще я хочу… Юрій Миколайович, хвилиночку.

Я хочу сказати,  дуже багато ми кажемо зараз про електронне врядування, переходи на все, все і, і, і, і …………., і все "і". А хто це буде робити? Це… тобто цих людей потрібно виховувати, фахівців немає, вони висококласні. І що я хочу  підтримати повністю Романа, що так як їх зараз мало, то  вини цим і граються. Тобто у них великі зарплати.  Вони хочуть, вони вільнули хвостом, поїхали – я вибачаюсь, але це так – до Німеччини, ще кудись, і вони вибирають. Ми повинні підсилити другим ешелоном, масовістю і… я… тому я пропоную, у мене є пропозиція не тільки підтримати і звернення до Кабміну, а я би ще хотів би  провести чи створити якусь робочу групу, наприклад, із представниками громади. Я пропоную це зробити на базі нашого комітету. Запросити людей з Комітету з питань науки і освіти і випрацювати єдину позицію також. Тобто окремо ми зараз… моя пропозиція –  підготувати це звернення і зробити робочу групу,  де змістовно показати ситуацію і просто… не просто зробити цей запит, а настоювати і  боротися за це. Тому що, вибачте, але в лікарів чого маленька зарплата, я хочу вам сказати також. Бо якщо хтось поїде в "Борис" чи в "Медіком", ви там побачите всіх тих, тобто один  і той же врач він працює і в "Медікомі", і в "Борисі", і ще в двох клініках. Тому що… (Шум у залі)

А трудова…  звичайні. Тому що таким чином не дають працювати тим лікарям, які можуть працювати. А зате ми  вкидуємо і вкидуємо… Така ж ситуація з журналістикою. Ніде в світі вже факультетів в журналістиці класичній немає, тому що нема вже такого як журналіст, все пішло в……. Там все… А у нас в Шевченка там великий конкурс, бо це престижно. А де ж ІТшники? Де? Да, у нас є фахові… дуже велика кількість фахових людей, але після них там прірва. Їм потрібно робити конкуренцію  і таким чином, щоби зарплати все ж таки  були ринковими.

Да, Юрій Михайлович, остання репліка, і я прошу переходити.

 

МОРОКО Ю.М.   Нет, может мне просто кто-то объяснит. Я не совсем может быть понимаю. Если есть конкурс 15 человек  и… то есть эта профессия востребована. Почему университеты и институты не расширяют прием  на эти профессии? Они могут спокойно расширить  прием на эти профессии, так как есть спрос. Разве для этого нужен Кабинет Министров? Почему это не происходит?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але ж ми кажемо про держзамовлення.

 

МОРОКО Ю.М.  А почему? Почему это не происходит?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ліцензування,  це потрібно там    отримувати.

 

МОРОКО Ю.М. Так вот если бы мы сказали, если бы сейчас, мы сказали и, чтобы не тратить  государственные деньги, есть спрос, есть спрос. А университеты говорят: мы этот спрос  не можем реализовать, почему  у нас  есть запрет  на лицензирование по этим профессиям? Тогда мы должны обратиться в Кабинет Министров и сказать: разрешите, снимите запреты, дайте им волю в этих профессиях…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут питання фінансування, тут питання є, фінансування.

 

МОРОКО Ю.М.  Какое фінансування, если  все на платной основе…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А якщо не всі можуть контрактники?

 

МОРОКО Ю.М.  Причем здесь Кабинет Министров, причем здесь Минфин,  причем здесь бюджет вообще?

 

_______________. Чесно вам скажу, я не є фахівець…

 

МОРОКО Ю.М.  Бюджет тратится только там, где нет профессий, то есть,    где нет конкурса. Государству нужны эти профессии, а конкурса на них нет, они не пользуются   спросом. И тогда государство вынимает деньги и говорит: я финансирую эти профессии…

 

_______________. (Не чути)

 

МОРОКО Ю.М. А мы сейчас призываем с вами вкладывать деньги, где есть конкурс. 

 

_______________. Абсолютно правильно.

Я спробую пояснити, я можу помилятися, бо я не є фахівець з цієї галузі, але я вам хочу  сказати. Оця таблиця в черговий раз показує, що на превеликий жаль,  держава не є ефективним управлінцем. Відповідно, що на сьогоднішній день ВУЗи, яким надано достатні права для самоврядування з одного боку, а з іншого боку, вони   як правильно сказати: освоюють державні кошти, балансуючи,  з одного боку з Міністерством освіти, а з іншого боку з реальною потребою і попитом на ринку. 

Розумієте про що я?  Якби сьогодні  ректорат кожного  ВУЗу де, ну наприклад зокрема є  ІТ-професії, відпрацювали ці речі, то такого б перекосу практично не було.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тобто є пропозиція, тут Мінфін  хоче зменшити  на наступний рік фінансування держзамовлення, тобто вони б мали його в бік там  де є  конкурси, тобто: хлопці, ми підготуємо вам більше людей, тому що на них більше є  замовлень. А вони що роблять: вони     фінансують  тих, на кого  замовлень немає. Тобто їм нема місця на ринку потім. (Шум у залі) На ринку їм немає. (Шум у залі)

(Загальна дискусія)

 

______________.  С точки зрения как  советник министра  можно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да. Віктор.

 

_______________. Смотрите. Во второй ипостаси. Вопрос…  Юрий Николаевич, вы правильно говорите. Но то, что вы говорите,  то если бы касалось… как бы если бы у нас была плановая экономика. У нас она, скажем так, полуплановая. Вопрос  есть в том. Извините, есть специальности, на которых конкурса нет и заявлений не добирается на конкурс. Понимаете? То есть мы  ………… исповедуем тем, кто …… (Шум у залі)

Смотрите, государству никто и ничего не   нужен. У нас рыночная экономика.

Извините. Государству нужны гослужащие, государству нужны врачи и военные. Вот. Все остальное,  это вопрос, когда мы с помощью государственных средств должны поддерживать отрасли экономики, которые, извините, растут, понимаете.  А если……… поддерживаем  …….у нас и не вырастут те, кто растет, и ……..загнутся. Судостроение – очень хороший этому пример. Сколько возились с заводами Новинского? 

 

_______________. Я пропоную... Юрій Михайлович, у нас… (Шум у залі)

 

______________.  ….. нам нужно закрывать …..заказ, так как принцип. Понимаете? Весь…….заказ, понимаете:?

 

_______________.   (Не чути)

 

 ______________.  Тому є пропозиція звернутися з запитом… звернутися до…

Так… Є пропозиція… (Шум у залі)

 

_______________.   (Не чути)

 

 ______________.  Ні, ні. Це не є… 

 

______________.  У нас ЗНО, давно уже завести никак….

 

______________.  Є ЗНО…

 

______________.  Отприски просто так в комерційні фірми не влаштовуються. Розумієте?

 

______________.  В комерційну фірму там не можеш піти, там  від тебе будуть….

 

______________.  … конкуренція. Розмір  заробітних плат в этих галузях дуже високий.  Якщо там від, умовно кажучи, від 400 доларів до 3 тисяч.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Панове є… В нас є пропозиція підтримати те, що ми домовилися, запит, підтримати лист на прем'єр-міністра і після цього провести те, що я пропоную, бо я вважаю, що це дуже є принципова позиція, і провести спільні наради, для того, щоб підтримувати цю галузь.

 

_______________. І виробити методологію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І виробити після того…

 

_______________. Ми можемо ……першими.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – "за", прошу. Бо я… Давайте все. Бо у нас…

Хто – "за", прошу голосувати.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Робочу групу, це як наступне… І створення робочої групи.

 

_______________.  (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. За процес, за підтримку, за запит і створення робочої групи.

 

_______________. За логікою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За логікою, але принципово ми підтримуємо і…

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та не їх.

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Панове! У нас є дуже важливе питання. Ні. Значить, я… Я… Да, це найголовніше сьогодні питання про…

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Згідно постанови, яка затверджена Кабінетом Міністрів, а також окремо затверджено план підтримки законодавчої… план законодавчої підтримки реформ Гройсманом.

 

_______________. (Не чути) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Іще є додаткова. Ну, по-перше, я хочу повідомити,  що я призначений куратором реформ з точки зору інфраструктурної політики.

І хочу проінформувати і НКРЗІ, також я дуже дякую голові Національної комісії пану Олександру Животовському, його члену комітету і голові юридичного департаменту комітету за те, що прийшли сьогодні, за витримку. Але, ну комітет повинен спочатку розглядати закони потім…

І в нас на контролі стоїть питання про прийняття Закону України "Про електронні комунікації". Він повинен бути прийнятий у 3 кварталі 2015 року, цього поточного року. І він якраз на контролі нашого комітету стоїть.

Крім того, я хочу повідомити, що за нами закріплено внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення умов для розвитку телекомунікаційних мереж четвертого та п'ятого поколінь, створення та імплементація дорожньої карти впровадження загальнодержавного широкосмугового доступу до мережі "Інтернет", це пункт 177 цієї карти.

Добре. Тоді …

 

_______________. Дана інформація була розіслана ще на минулому тижні, коли не відбулося у нас у зв'язку з відсутністю кворуму засідання. І всі народні депутати мали змогу ознайомитися з даною інформацією і висловити свої побажання і пропозиції як я зробив і зробив Тарас Сергійович це точно я знаю. Тому, я думаю, що ми вже маємо відповідні рішення. Давайте будемо, конструктивно ………….., лаконічно. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому на виконання доручення Кабінету Міністрів  і на виконання доручення спікера ми запросили сьогодні Національну комісію з питань ……………. зв'язку, тому що якраз вони є ініціаторами, і вони зараз дуже активно, я знаю,  на фінішній прямій з точки зору Закону про електронні комунікації. А також  я нагадую, що півтора місяця тому у нас був запит від народних депутатів членів комітету про альтернативний законопроект, який вони почали розроблювати, було від "Блоку Петра Порошенка". Тому  у нас є питання, ми просимо доповісти Національну комісію про стан цього законопроекту, і після того вирішувати як ми разом не разом рухаємося по цьому питанню.

Олександр Миколайович, хто буде доповідати від вас?

 

_______________. Я буду доповідати з початку, потім Василь Геннадійович продовжить.

Дуже дякую за запрошення. Я вважаю, що дуже доцільно ознайомити комітет з нашими напрацюваннями. Значить, законопроект було розроблено з метою встановлення засад діяльності у сфері електронних комунікацій, які відповідають вимогам часу та євроінтеграційним процесам розвитку сфери електронних комунікацій відповідно до вимог Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, низці актів уряду, плану заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів, Стратегій сталого розвитку. Ціла низка документів.

Крім цього всі знають, що  був проект "Твінінг". Він тривав, як ви розумієте, кілька років. Був спрямований на підтримку посилення регуляторної спроможності НКРЗ, регулювання сектору телекомунікацій, тому розробили ми цей законопроект, опублікували його  3 лютого на веб-сайті НКРЗ. Всі бажаючі мали змогу ознайомитися. В цілому до комісії надійшло  понад 1 тисяча 197 пропозицій, з яких 1 тисяча 167 – від 14 юридичних осіб та їх об'єднань, це  оператори ринку, 29 зауважень від 4 державних органів та 4 зауваження від  однієї фізичної особи. Активність учасників ринку свідчить про безперечну нагальність прийняття нового базового закону, що регламентує діяльність у сфері електронних  комунікацій.

У зв'язку з цим  з метою обговорення положень законопроекту,  отриманих від ………..пропозицій, зауважень ми створили робочу групу. На початку квітня вона почала працювати. В цю робочу групу входить 65 осіб, які є представниками суб'єктів ринку телекомунікацій, їх об'єднань, органів державної влади, експертів – всі, всі, всі. Так 65 осіб працює. На сьогодні було  проведено 13 засідань вказаної робочої групи. Є на сайті у нас розміщені  протоколи цих засідань. Підсумкове засідання по обговоренню проектів заплановано на сьогодні на 17-у годину.  Всі матеріали вони розміщені на сайті. Після завершення  громадського обговорення будемо подавати на погодження  до заінтересованих державних органів. Зараз Василь Геннадійович коротеньку презентацію і розкаже, що по суті там є в тому законі.

 

______________.  …. підставами  як Олександр Миколайович сказав, розроблення законопроекту є Угода про Асоціацію. Два розпорядження Кабінету Міністрів. Перший план – імплементація Угоди про  Асоціацію. Другий – це план заходів по імплементації програми діяльності уряду та стратегії сталого розвитку.

Відповідно законопроект… ставилось метою перед законопроектом імплементація чотирьох директив в  основних Європейського парламенту та ради: 19, 20, 21, 22. І зміни, які до них вносилися:  130,  140… 136, 140.

Що передбачає, власне, сам законопроект? Тобто на даному слайді показано спрощення значне початку діяльності на ринку, повідомний принцип початку діяльності. Це в повній мірі відповідає 117 статті Угоди про асоціацію, якою передбачено, що сторони забезпечують надання послуг в автоматичному режимі, на скільки це можливо, після звичайного повідомлення і, або реєстрації. Тобто діючий на сьогодні закон передбачає до початку діяльності подача за місяць заяви про внесення до реєстру. Після цього іде колегіальне рішення комісії, яке має бути прийняте протягом 10 робочих днів. Тільки після того по суті рішення, яке є дозвільним по своїй суті, оператор провайдер отримує право на діяльність. Законопроект передбачає. Як я вже сказав повідомний принцип. Подав заяву, починаєш працювати. Тобто такий принцип. Заява подається за 10 робочих днів до початку здійснення діяльності. Далі п'ять робочих днів на внесення до реєстру постачання.

Наступне. Повна відміна ліцензування видів діяльності у сфері електронних комунікацій. Тобто іде мова про, у нас на сьогоднішній день є чотири види діяльності, на які далі розбиваються, там ще є, місцевий, міжнародний, міжміський. Як по фіксованому зв'язку, тобто відмова від ліцензування видів діяльності.

У нас в електронних комунікаціях залишається ліцензування, так як це і передбачено Угодою про асоціацію. Виключно обмеженого 117 знову ж таки стаття Угоди про асоціацію. Сторони забезпечують можливість застосування ліцензій для вирішення питань щодо розподілу номерів та частот. Умови отримання таких ліцензій, і далі там по тексту, що повинно бути передбачатися законопроектом. Це, власне, все законопроектом передбачається. Дозволи замінюються на ліцензії так як згідно з угодою.

Наступна, скажемо так, новела цього документу, це можливість, це подання документів в електронному вигляді і отримання результатів по суті адміністративної послуги в електронному вигляді. Тобто передбачається створення інформаційно-аналітичної системи регулятора і функціонування індивідуальних кабінетів суб'єктів господарювання за допомогою яких можливість буде отримання, подача повідомлення про початок здійснення діяльності документів для отримання ліцензії на використання номерного ресурсу, подача звітів, в тому числі, регуляторних, також будь-яких інших документів і в замін отримання, якщо це потрібно суб'єкту витягів, хоча в нас немає обов'язкового отримання витягів, але якщо суб'єкт матиме бажання, він просто це зможе… що стосується інформації про нього, отримати з веб-сайту, відповідно захищена система, якби це все законопроект врегульовує.

Наступна мета забезпечення конкурентного ринку. Зверху показано практика Європейського Союзу, це… і повноваження,  які зараз записуються за регулятором у законопроекті.

Це право на визначення оптових та роздрібних ринків, проведення аналізу ринків, визначення постачальників з істотною ринковою перевагою, накладання регуляторних зобов'язань, контроль за виконанням регуляторних зобов'язань і відповідно, в разі не виконання цих регуляторних зобов'язань накладання  адміністративно-господарських санкцій.

Вказані положення повністю узгоджуються із директивою 21, яка там деталізовано розписує. Стаття 118 угоди про асоціацію, якраз, власне, вимагає, щоб регуляторний орган мав необхідні повноваження.

……контролю, відповідно, за тарифною політикою постачальників і…

Для прикладу, регуляторний орган може накласти зобов'язання на операторів щодо задоволення прийнятих умов стосовно доступу, також використання певних елементів мереж, пов'язаного оснащення і так далі.

Просто, щоб не займати ваш час не хотів би перечитувати. В принципі це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна повернути на одну… Надання адміністративно-господарських санкцій, це ви…

 

_______________. Накладення. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ви накладаєте на цей орган, регулятор?

 

_______________. Регулятор.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Просто це ми кажемо про…

 

_______________. Я на прикладі скажу. Ми всі погоджуємося з тим, що там у суспільстві, там після, там останнього року назріла…….операторах на ринку….. З іншого боку у нас є в мобільному зв'язку два домінуючих оператори. Так? На цьому прикладі, що визначається? Спочатку ми визначаємо…… Ми кажемо, що оце… оці операторами є операторами з істотною ринковою перевагою.

Потім ми кажемо, що, наприклад, в кожному регіоні чи в городі зараз великий там запустили новий 3G-тариф, один з операторів кричить, що там демпінг, демпінг, демпінг. Ми кажемо, що ці, якщо ти оператор істотною ринковою перевагою, ти не можеж на цьому ринку, якщо там за георафію, ставити ціни нижчі собівартості, так? І він повинен це виконувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто це антидемпінговий бар'єр так називаємий?

 

_______________. Так. Але, якщо він це не виконує, тоді включається елемент, ну, якось треба там наказувати. Це просто приклад, як це працює. І це все стосується забезпечення конкурентності. Щоб не було домінуючих операторів, які викривляють конкурентність і заважають появі нових гравців на ринку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Юрій Миколайович, є запитання?

 

МОРОКО Ю.М. Да. Трудно сейчас говорить о самом тексте законопроекта, он большой и сложный, и есть там полторы тысячи еще поправок. Меня немножко смущают следующие обстоятельства. Василий ……., четыре госоргана подали зауважэння. Это какие?

 

_______________. Антимонопольный комитет активно работал у нас на всех заседаниях рабочей группы…. Это Министерство экономики, это Министерство юстиции ….

 

МОРОКО Ю.М.  Можете не говорить. Я вам сейчас объясню, зачем вопрос этот задал. "Госспецсвязь"? Не подавала. Это неправда, "Госспецсвязь" не подавала.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Они просто любое, визируют у Юрия Николаевича любое…

 

МОРОКО Ю.М. Что меня смущает, что меня смущает. Вообще-то обычно правила в любом государстве устанавливаются следующие. Когда государство в лице своего центрального органа исполнительной власти прописывает правила игры для отрасли, а все остальные, в том числе и регулятор по этим правилам игры играют. Вот сейчас регулятор сам себе прописывает правила игры. И штрафы, и как будет выдавать, и все-все остальное. Но это неправильный подход.

Мы ж понимаем, мы не потому, что там регулятор плохой или кто-то плохой. Просто обычно, когда сам под себя пишешь правила, ну в силу определенных субъективных обстоятельств ты прописываешь их не совсем  объективно. Поэтому я, откровенно говоря, очень удивлен (очень удивлен!), что в этом процессе практически не участвует Кабинет Министров и государство. В лице ………..

 

_______________. Да. Я, действительно, тоже удивлен тем, что ……… вообще мало принимает участие в чем-либо. И они приглашены. Они приглашены участвовать. Я так понимаю, что у них есть  собственное мнение, но они его  не в состоянии высказать. Поэтому когда они выскажут, мы будем готовы.

А почему мы этим  занимаемся? Потому что Кабинет Министров  определил нас как…..  кто этим  занимается.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Совершенно верно.

 

_______________. Александр Николаевич, ну…

 

_______________.   (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Кнопочку натисніть!

 

______________.  Глава комиссии должен быть болем  дипломатичен. Юрий Николаевич, я скажу вам честно, мы  с вами разные периоды взаимоотношений …..с комиссией. Но я, честно говоря, не знаю, что сейчас происходит. Они чем особенно в настоящее время хороши…

 

МОРОКО Ю.М.  Александр Иванович, давайте мы не будем  обсуждать другой орган в его отсутствие. Это ваши проблемы. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юрій Миколайович, тоді давайте  ви інший орган не захищайте в його відсутність. У мене також…

 

МОРОКО Ю.М.  Заметьте. Я не захищаю нікого.

Я  просто понимаю следующее. Что этот законопроект уже будет идти от Кабинета Министров.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не факт!

 

МОРОКО Ю.М. Стоп, стоп, стоп! Одну минутку!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народні депутати України розробляють свій законопроект.

 

МОРОКО Ю.М. Регулятор перетянул на себя полностью государственные полномочия, не свойственные ему. Потом отдает народному депутату, который "вбрасывает" этот законопроект…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я хочу сказати, що народні депутати, які сидять тут, розробляли свій законопроект і не мають ніякого відношення до регулятора. Тому прошу бути дуже…

 

МОРОКО Ю.М. Не, не. Народные депутаты имеют полное право. А государственный орган у него немножко другая жизнь.

Народные депутаты все, что может, что не запрещено, то и  делает. А госорган может делать только то, что ему разрешено. Так устроена система.  (Шум у залі)

______________.  А можно спросить у нашого юриста, коем  образом мы превзошли наши возможности и нарушили законом нам даденый…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  По-перше, я хочу нагадати…. Юрій Миколайович, можна я пані Олені Мотузко зараз надам слово, але я хочу нагадати всім, що ми не зібралися зараз тут для того, щоб затверджувати, обговорювати, критикувати. Є доручення за яким, з одного боку, НКРЗІ. І ми не можемо зараз сказати, що хтось правий і неправий. Вони призначені. Є рішення, є постанова Кабінету Міністрів. Тому вибачайте. Давайте тоді ідемо до, якщо вони   згодні з чимось, я користуюся тими документами, які є. З іншого боку, цей законопроект починав розроблятися також депутатами від "Блоку Петра Порошенка". Олена Матузка тут присутня, її помічники були. Ми зробили спільну робочу…

 

_______________. При чому ми були ініціаторами ………… цієї робочої групи. Але, я перепрошую, але ж 65 людей робоча група отак от збираючи, це не робота. І тому ми і вийшли з цього процесу. Ну, це було нереально. Це караван-сарай.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому я хочу сказати, що…

 

_______________. Ну, без особистості.

 

_______________. Ні, ми ж в таких умовах весь час працюємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому, мало того я хочу сказати, що я неодноразово запитував голову Держспецзв'язку надати мені пропозиції як комітету, який визначений головним по цьому питанню. Надати їхні пропозиції по Закону про електронні комунікації. Жодної пропозиції не надходило. Тому, якщо потрібно, я тоді зроблю це офіційно. Можу від комітету, можу від себе. Можу від тої групи по реформах зробити. Я хочу сказати, що ніяких ініціатив і скільки я не просив від Держспецзв'язку до парламенту не надходило.

Але зараз у мене є пропозиція дослухати до кінця все ж таки.

 

_______________. А у мене інша пропозиція. А можливо зараз на слух отакий великий об'єм інформації не сприймається. Чи можемо ми отримати, да,  презентацію? Все ж таки її проробити якимось чином. У мене є там якесь своє бачення. Да, тому що працювали ми над цією темою. І зібратися, дійсно, для обговорення ефективного якогось.

 

_______________. У нас сьогодні остання робоча група, коли ми підведемо підсумки з цих 65 людей, які надавали і працювали над цим. Після цього це буде більш-менш завершений документ…

 

______________.  Оце  презентація. Всі ми їх можемо робити. Але просто її…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олено, це у нас сьогодні було питання контролю, да, що є.  Тобто ми зробили запит, ми можемо його завершити на  любому питанні. Тобто комісія доповіла нам в рамках  нашої контролюючої функції, що вони зробили. Я  користуюсь тільки Постановою Кабінету Міністрів. Це не моя вигадка.  Постанова є.

З іншого  боку, є постанова наша.

Третє. Є ініціатива народних депутатів, які офіційно почали цю роботу десь півтора чи два місяці тому. Після цього ми намагалися поєднатися там зусилля. Тому ми можемо зараз… хоча б можна було дослухати. Я, наприклад, дослухую до кінця все  таки презентацію, да, весь… Прийняти… тобто  сьогоднішнім рішенням, що ми прийняли до  уваги інформацію Національної комісії з питань регулювання зв'язку і домовилися  про  наступне там. Які є пропозиції тут…

 

МОРОКО Ю.М.  Александр Ивнаович, я  буквально два слова. Я не хочу, чтобы коллеги меня поняли превратно. Молодцы! НКРЗІ тянут на себя одеяло. Работайте…. Ну никаких проблем.

Я просто вижу конфликт, который как бы вот исходя из процесса, который идет, он  закладывается на будущее  конфликт.  Потому что законопроект пойдет от народных депутатов в зал. И все равно мы вынуждены будем получить точку зрения Кабинета Министров. И я просто боюсь, что вот этот конфликт мы сейчас закладываем изначально. И мне просто совет коллегам…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Конфликт закладений…  Я робив запити….

 

МОРОКО Ю.М. Не закладывать его, потому что…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юрій Миколайович, можна я вам доповім як народний депутат, не як… Я зараз для того, щоб в цю нашу бюрократію з комітетом не грати, я запити роблю як від себе. Це мені дозволено всіма.

Кабінет Міністрів мені надав  офіційну інформацію, що офіційно  призначений НКРЗІ. Я не питав і не можу питати, з якого сенсу, чому. Я можу погоджуватися з цим, не   погоджуватися. Тому зараз  конфлікту… я вибачаюсь, якщо його хтось і зробив, це сам Кабінет Міністрів  його і зробив. І  це питання, якщо навіть у Кабінеті Міністрів не довіряють Держспецзв'язку, то я вибачаюсь,хай Держспецзв'язок сам  займається. І я надсилав запити до   Держспецзв'язку. Десь є… де щось є, але ми вам це не  покажемо, там таким чином працювати не буде.  

В мене стоїть чітко…  Ви знаєте, що я вхожу і до Нацради  реформ, і був призначений…. У мене стоїть чітко прийняття цього законопроекту – ІІІ квартал 2015 року. Ми повинні це з вами робити. Зараз я не буду піднімати питання, шановний Арсеній Петрович, поясніть мені, чому це робить НКРЗІ, а не держспецзв'язку?

 

_______________. Шановні, можна я ще? Є два законопроекти. Є НКРЗІ і є розроблений у мене. Тому я хочу отримати і ми виступали з тим, щоб це була якась консолідована історія, щоб не було того, про що ви говорите. Тобто поєднати і дати нормальний законопроект дійсно від депутата, якщо ми знайдемо точки поєднання. І це буде в принципі нормально, якщо вони, ну, будуть погоджені обидва, а не тільки один через когось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але "Держспецзв'язок" до цього не має жодного відношення зараз.

 

_______________. Шановні колеги! Ми зараз б'ємо тих, хто прийшов до нас з інформацією. Ми товчемо тих людей, які запропонували нам якусь ініціативу свою. Навіщо?

 

_______________. Хто б'є?

 

_______________. Коаліція.

 

_______________. Юрий Николаевич, я не вижу никакого конфликта. Можно, я закончу? Я не называю ни имен, ни фамилий, ни назв государственных органов. Но, я извиняюсь, чего бы это не касалось, выглядит так. "Что вы туда полезли? Мы это будем делать". "Вы делаете это?" "Та мы не знаем, как это делать. И вообще, делайте, что хотите, но мы будем против". Все это вкратце, чего бы это ни касалось. Вот чего бы это не касалось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це ж опозиція, по-перше, ви ж не забувайте.

 

_______________. Ні, ні. Два госоргана между собой.

 

_______________. Шановні колеги! Давайте ми врахуємо пропозицію Олени Олександрівни.

 

МОРОКО Ю.М.  Я просто вижу, что механизм, по которому сейчас идет законопроект, он нестандартный, он необщепринятый, не установленный государственными органами. И я вижу в этом будущие шероховатости при его прохождении. И считаю, что правильно было бы это все немножко до момента попадания его в зал утрясти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але це, я вважаю, є політичним питанням, на яке ми не можемо.

 

_______________. Юрій Миколайович, він нестандартний, значить, креативний.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Нормальний!

 

_______________. Да. Якщо він виходить за межі якихось ваших штампів або стереотипів, то це ваші проблеми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це добре.

 

_______________. Воно добре. Вони розширили кругозір. Давайте, ми будемо опрацьовувати з Оленою Олександрівною. Дякую.

(Шум у залі)

 

______________.  Я насправді вважаю, що нормальна ініціатива. Тому що, враховуючи на сьогоднішній день забюрократизованість і проходження будь-якого законопроекту від Кабміну це є проблема, нормальна, що регулятор висловлює свою ініціативу. Ми  можемо з нею погоджуватися, не погоджуватися, це дуже добре. Можемо створити спільну комісію…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Але вони це роблять.

 

______________.  Вийди на спільну позицію. Яка, дійсно,  зробить спільний закон. Я думаю, що в рамках коаліції ми знаємо тут… знайдемо тут розуміння.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні! Давайте зробимо таким чином. Я  пропоную прийняти до відома доповідь Національної комісії з питань регулювання зв'язку, прийняти до відома ті терміни, які вони сьогодні оголосили, що сьогодні… Олександр Миколайович, якщо не так, ви, будь ласка,  там поправте мене. О 17-й у вас сьогодні кінцева робота робочих груп.  Після того ви оформлюєте все це. Чи як? Можна хвилиночку…

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто щоб ми внесли в рішення  зараз те, що зроблено, зроблено, зроблено. (Шум у залі)

 

 ______________.  Давайте я…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хвилиночку. Я все ж таки прошу поважати  голову  Національної комісії, панове.

 

______________.  Я презентація вже тут на комп'ютері, вона от в електронному виді, тому, будь ласка,  користуйтеся. У мене є… по процесу. У нас сьогодні заключне засідання цієї великої робочої групи. Після цього ми на вівторок виносимо  на комісію, затверджуємо, що це є  законопроект, який опрацьований там комісією. Він погоджений комісією. Так?

Далі я пропоную нам з Оленою зустрітися, і далі ми можемо надіслати там в електронному вигляді сам текст, і потім зустрітися і вже доопрацьовувати. А якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми як члени комітету  готові долучитися і повністю все…

 

______________.  Олена. Я перепрошую, якщо у вас є свій проект, то може ви також з вами… щоб ми теж підготувалися, зробили домашню роботу і зустрілися і     зробили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В рамках коаліції це буде дуже правильно і… Тому у мене є пропозиція прийняти… Прозорість, відкритість. Ми заслухали Національну комісію з питань  зв'язку. Ми  подивилися презентацію. Ми прийняли інформацію про  терміни, як це планує бути. Ми домовилися про  роботу між депутатами і  Національною  комісією. І внести це в протокол нашого засідання.

Хто – "за", прошу голосувати. Одноголосно.

Ну, і подяку, подяку від Юрія Миколайовича Мороко, вона є в стенограмі. Я можу просто блок вивісити на сайті комітету.

Дякую всім. Дякую за терпіння.

 

_______________. "Різне"? Два питання в "Різному".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Різне" завтра в залі проведемо. Сьогодні була пропозиція, я її підтримую. Завтра ми в кулуарах проведемо засідання для того, щоб максимально ефективно. "Різне" обговоримо завтра в кулуарах.

 

_______________. Колеги, якщо нема серйозних питань, я пропоную в перерві між ранковим і вечірнім засіданнями проводити засідання оперативного характеру. А як є серйозні питання, тоді, звичайно, окремо засідання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але ми про це повинні якось домовитись чи проголосувати все ж таки.

 

_______________. Та яке голосування?

 

МОРОКО Ю.М.  Сначала повестка дня…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От бачиш?  Але ми можемо проголосувати комітетом і прийняти це рішення все ж таки.