СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань інформатизації та зв’язку

від 08 квітня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету О.І.ДАНЧЕНКО

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьогодні на засіданні нашого комітету присутні 3 народних депутати, таким чином кворуму немає, засідання комітету не буде. Тобто, тому в мене є така пропозиція: заслухати закон по освіті, якщо ми не проти, в першу чергу, тому що у нас є заступник міністра освіти. Давайте якось тоді… Олександр Григорович, про це питання доповідь зробіть, будь ласка. Я пропоную зараз короткі доповіді зробити для того, щоб на наступному засіданні комітету вже не визивати, бо це буде некоректно, тому що сьогодні прийшли до нас поважні люди. Юрій Михайлович, я попередньо переговорив з іншими депутатами. Вони згодні. Вони відсутні по дуже поважних причинах, зараз починається засідання РНБО, тому 2 людини від нашого комітету поїхало. Ну, я не можу, мені не підпорядковуються народні депутати України, на жаль, і питання кворуму чи їх присутності це питання кожного народного депутата України. Так.

_______________. Можна для стенограми, для протоколу. Олександр Іванович, зверніть увагу, будь ласка, що ми один з тих комітетів, який практично не може зібратися в ті тижні, коли призначені згідно Регламентом комітетським через відсутність кворуму. І є величезна пропозиція, вірніше, прохання вам, як керівнику комітету, все-таки звернути увагу на членів комітетів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. По Регламенту це питання піднімалося на останній Погоджувальній раді, тому що в інших комітетах ще гірша набагато. Я хочу сказати, що наш комітет є одним із двох лідерів всієї Верховної Ради по кількості проведених засідань. В нас їх 16, у всіх інших набагато менше. Але я повністю підтримую Романа Семенуху в тому, що  це питання піднято на Гройсмана і вже направив до Гройсмана перелік депутатів, які приймали участь або не приймали участь. Гройсман як керівник Верховної Ради на фракції направить – це не тільки я, це всі інші голови комітетів, - на фракції направить питання відвідуваності їхніми депутатами комітетів. Дуже слушне зауваження, я думаю, ми ще в Інтернеті про це скажемо, тому…

Олександр Григорович, я прошу… Порядку денного я не говорю, тому що засідання комітету сьогодні не…

_______________. Олександр Іванович, шановні народні депутати! На ваш розгляд винесено проект Закону номер 2335: про зміни в Закон "Про вищу освіту". Автори – це колеги з Комітету з питань науки і освіти Співаковський та інші.

Законом, основна його ціль – це те, щоб при вступі на навчання до вищих навчальних закладів на здобуття молодшого бакалавра та бакалавра можна було проходити за результатами зовнішнього оцінювання незалежно від року його проходження. Це основна мета цього законопроекту.

Науково-експертне управління рекомендує схвалити його за основу. Але є суттєві пропозиції з боку Міністерства освіти і науки, в тому числі з боку ректорів вузів. До нас зверталися в комітет, приходили листи. Суть їх зводиться до того, що уже розпочався процес вступної кампанії, бо абітурієнти 2015 року проходять реєстрацію вже з початку січня, вже вони зареєстровані. І не можна змінювати правила гри по ходу самої гри. Є багато ще там питань, про які краще скаже заступник міністра освіти. Але ми пропонуємо направити цей законопроект на доопрацювання, чи взагалі його відхилити, в проекті рішення відхилити законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тут у нас у депутатів розділилися: одні – на доопрацювання, інші – більш категорично, на відхилення. Тому…

_______________. В доопрацьованому проекті відхилити.

_______________. Доброго дня, шановні колеги. Дякую, що ви все-таки готові зараз вислухати, що стосується цього законопроекту. Якщо буде необхідно, я підтверджую, що я готова прийти ще раз і ще раз доповісти, якщо у інших депутатів будуть питання по цьому законопроекту. Тому що це питання і цей законопроект, загроза його прийняття є просто критичною. Я просто не знаю, наскільки всі депутати ознайомлені з процедурою проходження зовнішнього незалежного оцінювання....

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ознайомлені.

_______________. Але мені просто необхідно, щоби депутати розуміли, що механізм розрахунку балу зовнішнього незалежного оцінювання в цьому році дуже відрізняється від минулорічного. Там результати зовнішнього незалежного оцінювання – це оцінка рейтингова, да, тобто 200 балів набирає не той, хто відповів на всі питання, а той, хто відповів на найбільшу кількість питань і потім відповідно шкалюється, да. Тобто, по-перше, уже через це неможливо порівнювати результати різних років, тому що в один рік хтось набрав максимальну кількість балів: з математики, припустимо – 67, а в наступний рік – 70. І обидва цих людей, якщо більше ніхто не набрав – отримують 200 балів. Да, тому порівнювати їх неможливо, це рейтингова оцінка. Да, тобто бігун може прибігти першим з результатом 10 секунд чи 9 секунд – все одно буде першим, але результати будуть інші і порівнювати їх недуже коректно.

Але основна засторога Міністерства освіти і науки, що цього року ми зовсім міняємо процедуру розрахунку ЗНО. Там ми міняємо, сирі бали, які ти набираєш, які потім в двохсотбальну шкалу переводять. Раніше всі результати... ти отримав нуль – ти просто тоді йшов на тестування, ти потрапляв в рейтингову шкалу і набирав сто балів. Там мінімальна була шкала, мінімальна оцінка – сто балів, навіть, якщо ти на жодне питання не відповів. Зараз в цьому році ми встановлюємо мінімальну необхідну кількість балів, які треба набрати для того, щоб потрапити в шкалу в принципі, так. Це великі групи експертів, по 60-80 чоловік група експертів, визначають, скільки  мінімум балів треба набрати, щоби в принципі  потрапити в шкалу. І тому сто балів в цьому році – це буде прохідний бал. Тому що ті, хто набрали непрохідний, вони, в принципі, не будуть включені в шкалу і будуть вважатися, що вони не отримали сертифікат проходження ЗНО. Тому сто балів цього року – це там 130-140 балів минулого року. Розумієте, і порівнювати ці бали, це абсолютно неможливо. Да, і просто, знову ж таки, щоб всі розуміли, мотивацію деяких народних депутатів, котрі підтримують це рішення, вона дуже проста і, на жаль, надміру меркантильна. Вона полягає в тому, що в університетах зараз значно більша кількість місць, ніж є вступників. І вони просто зацікавлені в тому, щоби взяти  всіх, да, і тому, звичайно, вони готові розширити за рахунок будь-чого і долучити, в тому числі, випускників минулих років для того, щоб вони просто потрапили до університетів, да, і заповнили місця.  Але я вам скажу так, що в Міністерстві освіти і науки немає жодного звернення від випускника минулого року, який би сказав, що  мої права порушені і  я хочу, щоб мені зарахували сертифікат минулого року. Тому, на жаль, в нашому комітеті цей  законопроект  знайшов підтримку. Було 2 голоси проти,   три – "за".  Я дуже сподіваюсь, що хоч  в якомусь   комітеті знайдуться люди, котрі зрозуміють, що  математику не можна обдурити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як я уже сказав, я дуже дякую. Профільний підтримав, але там з боями. Я дуже дякую за те, що ви прийшли  і висказали особисту вашу точку зору. У нас  цим законом займався Роман  Семенуха. 

Романе, я прошу  коротко доповісти.

СЕМЕНУХА  Р.С.  Я, по-перше, хочу подякувати, ми не спілкувалися і не знайомі, але дуже подібний аналіз і дуже дякую за ґрунтовний  аналіз представника міністерства.  У мене є короткі чотири тези.

Перше.  Важливість результату  ЗНО з кожним роком вона  реально зменшується. Умовно кажучи, мій рівень знань  в цьому році він один, з кожним роком, скажемо так, якість цих знань, вона  погіршується.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це ти про депутатство?

СЕМЕНУХА  Р.С.  Я про ЗНО.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хоча з такою роботою, я думаю, так воно і буде.

СЕМЕНУХА  Р.С. Друге – те, що вже  наголошував.  Є принцип,  окрім абсолютної цифри, є принцип  відносності. І сьогодні  моя оцінка в цьому році відносно показника є такою, через  рік бо там ділі –  вона є іншою.

Третє. Треба розуміти, що міністерство в принципі змінює умови ЗНО і різний,  навіть з одних і тих же предметів різний  об'єм знань. І це відповідно, що  моя оцінка в цьому році може бути, ну в наступному році вона просто не відповідає, вона буде  неадекватною.

І четверте, про це вже згадувалось, – це встановлення мінімальний поріг. Тобто, умовно кажучи, умови в цьому році  вони суттєво відрізняються від попереднього. І не виключено, що  з кожним роком,  зрозуміло, що життя іде, воно змінюється, і Міністерство освіти буде знову вносити якісь зміни і  воно знову буде не відповідати.

І ще  я хочу сказати, моя особиста точка зору, що, на жаль, це яскравий приклад, коли держава не має  системного  підходу. І окремими депутатами    і колишніми ректорами робиться просто спроба у такій спосіб залучити  студентів, які з попередніх років. На жаль, тобто є певні корпоративні інтереси, які відміняються інтересами держави. Тому я наполягаю на тому, щоб не просто на доопрацювання, тут немає. що доопрацьовувати, законопроект відхилити. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Роман.

Юрій Миколайович, у вас будуть якісь зауваження? Ні. Дякую. Дякую за змістовний виступ. Я вибачаюся, так, що наші депутати не змогли сьогодні з об'єктивних причин, я дуже надіюсь, зібратися. Ми будемо, я буду виносити на голосування комітету про відхилити цю норму закону і у залі також буду виступати проти цього закону. Я думаю, що зал нас підтримає.

СЕМЕНУХА  Р.С. Для стенограми. Я хочу все-таки сказати, що в головному комітеті член нашої фракції Олексій Скрипник голосував проти.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти. Так.

СЕМЕНУХА  Р.С. Ну, це важливо для стенограми.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую вам. Якщо хочете, то можете залишатися, якщо… Добре. Я хочу, в нас сьогодні присутньо дуже багато поважних гостей – це НКРЗІ, Держспецзв'язок, УДЦР, АПІТУ, "Телас" і НАУ, EBA, я бачу , Міністерство оборони. Тому, незважаючи на те, що кворуму немає, я просто хочу доповісти про результати закону 1888, який є на поточних стан і на найближчому засіданні комітету буде розглянуте питання по цьому закону, коли буде кворум. Значить, ви знаєте, якийсь один із, я не пам'ятаю, хто там великих, він сказав, що якщо хочеш завалити якесь питання або якусь справу, створи робочу групу. Ось так мені і, здається, те, що, як у нас в суспільстві, багато буває. Із позитивно є те, що після трьох місяців такої мовчанки всіх учасників ринку, коли було жорстко поставлено, якщо пам'ятаєте, на минулому засідання, я спеціально сказав: ніяких відкликань не буде, тому що я просто хочу, щоб попрацювали всі. І, ви знаєте, це вдалося. Два тижні конструктивно – це перший раз, - ринок об'єднався, і два тижні конструктивно працювали. Я так розумію, що кожного дня були робочі групи, так? Кожного дня були ті робочі групи, про які ми домовилися на минулому засіданні. І в результаті вчора у нас була така робоча зустріч, позавчора у нас була робоча зустріч, де ми підсумували те, що ми напрацювали.

Я хочу повідомити про ці результати, тому що вони є вже достатньо консолідованими і, я вважаю, рухають цей закон як майбутню платформу для реформ і нових вже законів, вони є дуже конструктивними.

Я хочу нагадати, що на понеділковому засіданні були присутні більше 20-ти людей, тобто це НКРЗІ, УДЦР, Міністерство економічного розвитку і торгівлі, Американська торговельна палата – дві людини були, Європейська бізнес-асоціація – три людини. До речі, ми після того засідання провели окрему зустріч, я дякую Європейській бізнес-асоціації. Ми вчора провели окрему зустріч, і, я вважаю, ми вирівняли між усіма імпортерами ситуацію, коли всі приймають участь.

До речі, пан Пероганич ви обіцяли сьогодні від "Samsung" щось, да, там таке? Якщо можна, тоді одразу, да. Тільки натисніть, будь ласка, на кнопочку.

ПЕРОГАНИЧ Ю. Позиція асоціації "Samsung", до речі, є членом і EBA, і так само асоціації АПІТУ. Ми вчора теж за підсумками вашої розмови і далі працювали з юристом головним "Samsung" Андрієм Ковальовим. І дійшли до висновку, що ми готові, і асоціація, і в тому числі"Samsung" підтримати даний законопроект за кількох умов. Це умова, перша, обов'язок операторів припиняти обслуговування теелкомуніка… Мається на увазі, у частині введення кодів EMEI, ведення бази кодів EMEI.

Коли буде… перше. Обов'язок операторів припиняти обслуговування в разі, якщо код має статус недозволеного. Друге, це  наявність  санкцій до операторів, які не припиняють обслуговування. Далі наступний пункт, це є прозорий спосіб… визначення собівартості послуг у ДЦР із включенням кодів до бази обліку. А також надання таких послуг за собівартістю.

І наступні, це  обов'язок у ДЦР надавати в режимі он-лайн можливість постійного доступу до бази кодів EMEI в режимі читання для всіх зацікавлених суб'єктів. Щоб унеможливити занесення до такої бази контрабандного… контрафактного кінцевого обладнання.

Також ми звернули увагу, що є у законопроекті такі пункти, які, навпаки, збільшують регуляторний вплив в державі і, зокрема, це стосується статті 25, яка наразі містить дуже прогресивну європейську норму про те, що для експлуатації в Україні ввезення достатньо декларацій про відповідність технічним регламентам. Натомість  запропоновано в законопроекті ввести додатковий реєстр дозволеного обладнання,  що, ми вважаємо, є  відхилення від мети законопроекту і відходом від, скажем, європейського напрямку розвитку законодавства.

Також ми – ну це вже мабуть на майбутнє – пропонуємо також розглянути і передбачити законодавчо  можливість визнання в Україні результатів випробування не лише проведених в Україні,  але також і в інших країнах за результатами двосторонніх договорів, якщо такі укладені, або також можливості визнання Україною таких документів в односторонньому порядку. Ця позиція вона є викладена в листі, і я  її зареєстрував сьогодні…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я просто в залі був, і ще не міг все подивитися. Але по емейлу я сьогодні зранку все це бачив.  

Я дякую за вашу позицію. Я хочу сказати, що у нас, по-моєму, на п'ятницю, так, запланована зустріч з EBA.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Страсна п'ятниця. Не можна? (Шум у залі) Чи будемо ми, ми все ж таки на цю зустріч запросимо УДЦР та НКРЗІ, так, я розумію? Чи. Можливо, не потрібно буде? Добре. Я тоді… Тобто ми дуже близькі до фіналізації. Ми вчора провели, я вважаю, дуже гарну зустріч, хоч трішки сумбурно, але ми її провели і зняли, там, я вважаю, дуже багато питань. Дякую. Дякую вам. Значить, я продовжую. Асоціація "Телас" була присутня і НАУ Тетяна Попова і Федієнко Олександр були, АПІТУ були присутні, ПРАТ "МТС" – 2 людини, Пржевальський та Довгий Анатолій, товариство "Тримоп" - Бойко, Білоножко, ПРАТ "Київстар" – Осадчук, Цейтліна. Не зміг приїхати Петро Чернишов, він вибачався. Товариство "Астеліт" – Лебєдєв та Заграй Юрій Дмитрович. До чого я хочу проінформувати, хоча ми в Інтернеті, наскільки я знаю, сьогодні вже виклали цей протокол для того, щоб не було ніяких там питань про непрозорість або це, воно вже є і всі могли з ним ознайомитись. Значить, що є по результатам цього, цієї зустрічі.

Національна комісія підтримала законопроект та підтвердила його спрямованість на дерегуляцію у сфері користування радіочастотним ресурсом України і захист інтересів держави.

Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України підтримала даний законопроект та зазначила, що законопроект є важливим і своєчасним. Водночас надала пропозиції редакційного характеру, які будуть враховані при підготовці законопроекту до другого читання.

Міністерство оборони України підтримало даний законопроект та з урахуванням існуючих проблем, що є на цей час у сфері управління регулювання та користування радіочастотним ресурсом України, спеціальними користувачами, надали зауваження, пропозиції та доповнення до зазначеного проекту закону, які потребують врахування при підготовці законопроекту до другого читання.

По Мінобороні. Тут я не вважаю, що це потрібно великим кагалом це. Тому ми зробимо зустрічі, я сьогодні запропоную графік для зустрічей, там. на наступний тиждень чи на наступні 2 тижні і ми будемо обговорювати ці зауваження.

Четверте. А?

_______________. (Не чути).

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно, звичайно, звичайно.

Звичайно, тому що ви ж розумієте, що у операторів і у асоціацій, у користувачів інші побажання, ніж у Міноборони – це принципово. Але я думаю, що Міноборони повинно розуміти, що мова йде про імплементацію європейської угоди. І тут основним буде не бажання нашого Міноборони, при всій своїй повазі, а все ж таки захист користувачів, розвиток 4G, 5G на майбутнє і європейські норми та європейська імплементація.

Четверта, асоціація підприємств інформаційних технологій України підтримала законопроект, що зараз підтверджується. Ці питання, вони будуть погоджені. Я не бачу там...

Телекомунікаційна палата України – також підтримала законопроект та зазначила, що він спрямований на реальний захист інтересів держави та споживачів телекомунікаційних послуг, удосконалення державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом та імплементації до законодавства ЄС. Разом з тим, направила пропозиції для опрацювання при підготовці законопроекту до другого читання.

Рада підприємців при Кабінеті Міністрів України, українська асоціація операторів зв'язку "Телас", європейська бізнес-асоціація, американська торгівельна палата в Україні, опрацювавши законопроект, дійшли висновку, щодо необхідності внесення змін до запропонованої редакції при підготовці його до другого читання.

Так. Сьома, це професійна спілка працівників зв'язку України підтримала фундаментальні положення, закладені в законопроект, оскільки поновлення систему кодів EMEI або реєстру ідентифікаторів призведе до зменшення  фактів на ринок України контрабандних товарів, значного наповнення державного бюджету України та, як наслідок, створення додаткових робочих місць. Мабуть... Також підтримала запропоновані позитивні новації щодо спрощення порядку введення в експлуатацію радіоелектронних засобів.

Значить, за результатами робочої зустрічі, що відбулася 23 березня 2015 року з питань щодо обговорення законопроекту, було утворено робочу групу, склад робочої групи ви всі знаєте. Ще раз хочу, щоб убрати всі там домисли, які там кружляють. Робоча  група  створювалася під стенограму на  засіданні. І побажання, хто буде в цій робочій групі,  приймали учасники  ринку, тобто оператори зв'язку.  Їм було  запропоновано і вони вибрали тих, кого вони  хотіли бачити реальних. Тому що  всі там домисли  вони  залишалися у кожного десь  там, де він їх хоче мати.

Значить, що ми маємо. Пункт  перший   був. Це по дерегуляції у сфері   користування радіочастотними ресурсами України, а саме скорочення кількості документів дозвільного характеру, розрахунок ЕМС, присвоєння радіочастот у  смугах  загального  користування.

В обговорення питання прийняли: Данченко, Проживальський, Осадчук, Лебедєв,  Заграй, Ошеров, Янушевич, Скляров, Мінич.  

Дійшли згоди підтримати запропонований  членами робочої групи  пропозиції щодо: введення принципу мовчазної згоди. Я хочу сказати, що ті народні депутати, які ознайомлювалися сьогодні зранку з  цим  нашим протоколом з інших комітетів, вони сказали, що  вони  дякують Комітету з питань зв'язку та інформатизації, що  перші в країні  ми йдемо на такий ризик, на такий інноваційний крок – про введення мовчазної згоди. Це принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання може почати експлуатацію радіоелектронних засобів або випромінювальних принципів без отримування  відповідного розрахунку ЕМS за умови, якщо цим суб'єктом господарювання до розрахунку ЕМS  у встановлено порядку   подано заяву та документи. Але  в установлений  законом  строк відповідальний, тобто УДЦР не надав  розрахунок ЕМS або мотивовану   відмову стосовно його видачі.

Друге, що ми вводимо. Це введення  видачі розрахунку  ЕМS  у формі  електронного документу, підписаного електронним цифровим підписом на бланку  на вимогу заявника.  При зверненні  юридичної, фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка має намір  експлуатувати  радіоелектронні засоби або випромінювальні пристрої у формі електронного документу, підписаного електронним цифровим  підписом, усі матеріали УДЦР направляє заявнику листом в електронній формі,  підписаному електронним цифровим підписом. Я просто доповідаю про ситуацію, яка…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Поки до кінця не дочитаю.

Друге. Прийняття запропоновані в законопроекті зміни редакційно допрацювати робочою групою до другого читання.

Є окрема думка товариства "Астеліт" та ПРАТ "Київстар", "МТС" підтримала. Тобто залишити у чинній редакції. Це  статті 41, 42 Закону України залишити в чинній редакції.

Друге велика питання, яке  обговорювалося. Вдосконалення порядку здійснення  радіочастотного моніторингу. В обговоренні взяли: Асадчук, Кириченко, Ашеров, Скляров, Мініч, Довгий, Янушевич, Лебєдєв, Заграй.

Дійшли згоди залишити частину першу статті 19 закону в чинній редакції: радіочастотний моніторинг здійснюється стосовно… слова  "присвоєнь радіочастот" виключити. І доповнити частиною 6 в редакції, запропонованій робочою групою. Також доповнити частину 4 статті 16 законопроекту слова "на їх замовлення". Я хочу вам сказати, що ми дійшли згоди "на їх замовлення".

Перелік робіт, що виконує  ДЦР, а також тарифи на них затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання.

 Третє. По... дуже важливе було  питання, щоб  мікрохвильові  печі, там чайники, хтось там писав розповідав. Да, є у нас такі дуже багато в країні там… вони розповідали, що все там буде: телевізори… ось. На жаль, крім крику вони нічого більше не додавали. Я дуже вдячний робочій групі, яка прийшла… тобто  що таке є термін "термінал"? Термінал – це радіоелектронний засіб, що може використовуватися в якості кінцевого обладнання та має унікальний незмінний ідентифікатор, за яким ідентифікуються телекомунікаційні мережі. Тут це погодили всі.  Є окрема думка АПІТУ, вони хочуть більш жорстко це зробити, але я думаю, що ми… тобто асоціація та її члени висловлюють підтримку законопроекту в частині ведення системи обліку кодів з визначенням, які зараз запропоновані у законопроекті. Тут я нагадую, що ми домовилися розділити на дві частини і те, що буде торкатися, там, магазинів, все інше, ми з вами на зустрічі з EBI і АПІТУ, я думаю, ми до цього дійдемо. Це те питання. яке дуже хвилює EBI, але зараз у цій редакції немає ніяких чайників, немає нічого. І це абсолютно всі підтримали.

Значить, резолюція 79 Всесвітньої конференцією по розвитку електрозв'язку Міжнародного союзу електрозв'язку визначає, що контрафактні пристрої негативно впливають… Я вибачаюсь, можна не перебивати. Впливають на економічне зростання і права інтелектуальної власності. Ціна проблеми – це мінімум 2 мільярди гривень на рік. І мене дуже дивують ті люди, які, країна у стані війни, Верховна Рада. я ще раз наголошую, прийняла, просто мовчазно прийняла найпопулярніші закони, де ми у пенсіонерів забрали кошти, тільки заради того. щоб отримати 40 мільярдів гривень цього і мене дуже дивують ті люди, які не хочуть додаткових двох мільярдів до бюджету країни.

Законопроектом запропонований спосіб вирішення проблеми – це створення реєстру ідентифікаторів, де за заявницьким принципом вносять ідентифікатори терміналів, які легально імпортовані в Україну.

По пункту 4. Надання операторам та провайдерам телекомунікацій і права на відключення викраденого або загубленого кінцевого обладнання. Прийняли всі учасники робочої групи і ми дійшли до згоди, що за рішення суду це тільки викрадених, ми не кажемо про контрабандні і сірі. За рішенням суду здійснювати відключення викраденого або…

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я прийняв вашу…

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прийняв… Це буде засідання комітету повноцінне і ми до нього повернемося.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, хто хоче, може виходити. Я не тримаю нікого.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще 2 хвилини. Зобов'язання операторів та провайдерів телекомунікацій відмовляти в обслуговуванні, ідентифікатор якого знаходиться в базі даних про ідентифікатори, не дозволено для обслуговування в телекомунікаційних мережах кінцевого обладнання у загальній базі даних ідентифікаторів. В обговоренні питання взяти участь всі учасники зустрічі. Думка НКРЗІ, УДЦР  залишити пункт 20 статті 39 в редакції законопроекту.

Окрема думка асоціації "Телас", тобто у нас тут є три. Пункт 20 статті 39 викласти за рішенням суду: відмовляти або припиняти обслуговування в телекомунікаційній мережі кінцевого обладнання.

Окрема думка АПІТУ, асоціація та її члени підтримують, вона вже була озвучена сьогодні, тобто за умови відключення.

За результатами обговорення вирішили продовжувати у режимі другого читання, якщо буде прийнято Верховною Радою в першому читанні роботу над законопроектом. І долучити до складу робочої групи представників Європейської бізнес-асоціації.

Це я доповів ту працю, яка була проведена. На жаль, сьогодні розгляду комітету, так як комітет, він офіційно не остався, його ми не будемо розглядати. Ми повідомимо, це в найближчій час буде комітет, ми повідомимо. Комітетові буде… також є висновок ГНЕУ, який є позитивним, Верховної Ради. Він є… Там є технічні…Ваша… Вони, добре, це буде обговорено на комітеті.

_______________. …(Не чути) …нет смысла……….. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там є негативний висновок?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Технічного характеру, які не мають принципового значення…

Добре, ми їх будемо розглядати, брати до уваги і вирішувати. Так правильно?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Звичайно, ми роздивимося його на засіданні комітету. Так, але в першому були представники… Ну добре, давайте.

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, то, что вы говорили о проделанной работе, огромное спасибо. Прекрасно, все замечательно. И  если там достигнут консенсуса, это  вообще  просто великолепно.

Я хочу обратить внимание всех присутствующих здесь,  что этот законопроект нерядовой, непростой. И если он выдается как там законопроект об ЕMEI,  то ЕMEI это там одна вот такая мизерная частичка в этом законопроекте. Хотя почему-то этому ЕMEI-вопросу уделяется самое большое внимание.  Это законопроект, который затронет всю отрасль до последнего предприятия. Мы знаем, что в отрасли работают десятки тысяч сотрудников. Это отрасль, которая дает  7 процентов ВВП, она оказывает услуги каждому гражданину этой страны. И этот законопроект мы должны с вами… Я не говорю – он плохой, хороший, я просто… мы должны с вами все понимать и ответственно к нему подходить. Этот законопроект затронет всех и полностью изменит правила игры в отрасли. Полностью. Коснется всех.

Я не считаю правильным, когда, допустим…  при всем уважении, Александр Иванович, к вам, когда вы выступаете адвокатом от операторов, которые составляют 90 процентов всей отрасли и дают 90 процентов всей доходной части телекоммуникационной отрасли. Я считаю, что должны здесь присутствовать на заседании крупнейший операторы, представители МТС, "Киевстар", там, "Тримоб", "Астеліт", "Вега", "Укртелеком" и они должны свою  точку зрения высказывать непосредственно, а не зачитывание вами протоколом и это было бы правильно. Это было бы правильно.

Мне кажется, что мы таким образом прояв…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу сказати, що такі……. (Шум у залі) були направлені сюди представники "Теласу"... (Шум у залі)

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, у вас будет возможность…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я відповідаю вам…

МОРОКО Ю.М. Мне не надо отвечать на вопрос. Я не прошу ответов. Совершенно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну добре…

МОРОКО Ю.М. Я просто говорю свою точку зрения. Вы ее говорили там на протяжение длительного времени, я вас с удовольствием слушал и  внимательно слушал.

Второй вопрос, на который я хотел бы  обратить ваше внимание. Мы сейчас с вами, когда говорим "достигнуты договоренности" и говорим как о сбывшемся факте, о проголосованном во втором чтении законопроекте, и что там все эти положения будут.

Я хочу всех предостеречь, зал – это непредсказуемая вещь и голосование в зале невозможно предугадать. Что получится? Мы как бы договоримся до компромисса, договоримся до компромисса по тем вопросам, которые кардинально затрагивают всю отрасль. Потом получится, что мы с вами думаем, что мы договорились вот здесь, идем в зал, зал голосует совершенно по-другому. Вы прекрасно понимаете, что там разны течения, направления, противоречия, там не так все просто и вы не хуже меня это знаете. Может получится так, что мы с вами зайдем с одним документом, а выйдем со второго чтения совершенно с другим. И что мы потом с вами будем делать? Я считаю, что вот эти компромиссы, которые достигнуты это очень хорошо и спасибо, так сказать, там, рабочим группам и спасибо, там, автору законопроекта, проделана большая работа, это все замечательно. Но правильно было бы в связи с тем, что это законопроект основополагающий, а не рядовой, такого законопроекта я вам скажу, ну, в ближайшие 6 лет не было. Это точно не было такого, по такому влиянию на отрасль законопроекта не было, потому что 5 лет ЕMEI, мы знаем откуда законопроект родился вообще изначально. Ясно, что в свое время в очень сложную ситуацию попало  У…ЦР и НКРСИ с запретом на админуслуги у державного підприємства, а отсюда все как бы и началось. И мы понимаем, что это сложная проблема, которую надо помочь НКРСИ решить, решить эту проблему. Но, к сожалению, в этот законопроект были свалены и люди, и лошади, все свалено. Этот законопроект приобрел огромный масштаб по всем направлениям, затрагивающий все операторы. Поэтому мое предложение, я буду его, так сказать, отстаивать перед комитетом и советовать всем игрокам рынка, и участникам рынка, правильно было бы не рискуя, без, там, вот, я бы просил бы спокойно относиться и профессионально к обсуждению этого законопроекта, нам эмоции здесь ни к чему, мы здесь, считаем, там, более менее, кто профессионалом, кто полупрофессионалом. Ну, по крайней мере, мы все, считается, что мы переживаем, там, за отрасль, переживаем и, чтобы она правильно работала. Правильно было бы на доопрацювання вернуть и в первом чтении внести в текст первого чтения все компромиссы, о которых сейчас Александр Иванович говорит. И тогда бы рынок не  нервничал, тогда все были бы спокойны, и операторы были спокойны, и мы  с чистой совестью  пошли бы с первым чтением, с согласованным текстом, и это было бы великолепно. И мы бы не рисковали, что Верховный Совет в силу каких-то определенных обстоятельств  проголосует не так, как мы договорились, и не так, как мы считаем правильно. А это очень высокая вероятность этого.  И мы в конечном итоге получим  документ,  по которому будут мучиться все: и органы государственные, и отрасль будет мучиться. Вот о чем идет  речь,  Александр Иванович.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, я дуже вдячний вам за  змістовну, дійсно. Змістовну пропозицію. Я хочу запевнити ринок і всіх,  хто сьогодні присутній, що, на жаль, Юрій Миколайович,  не являється членом коаліції, його сила. Тобто… це питання буде проголосовано на Раді коаліцій. Є зараз у цьому парламенті трішечки інша система прийняття рішень, яка не дозволяє, я хочу  сказати, у 99 відсотках не дозволяє  приймати якісь сюрпризні рішення. Я договорю. Тому для під страховки це буде погоджено на Раді коаліції для того, щоб точно у другому читанні це було  прийнято.

Така система існує. Ваша партія не входить по відомим причинам до коаліції, тому я хочу вас  запевнити, що я це зроблю і на Раді коаліції воно буде затверджено, і у другому читанні сюрпризів не буде. І також запевнити  весь ринок. Якщо звичайно, Юрій Миколайович…

Добре. Народний депутат.

МОРОКО Ю.М. Здесь сидят все очень опытные и очень мудрые люди. И та однозначность, о которой председатель комитета, если бы она была, было бы очень замечательно. То, что мы сейчас рассматриваем законопроект и нет кворума, тот, кто умеет читать между строк, тот прочтет. Кто не умеет… ну это его проблемы. Это его проблема.

Я  не понимаю, в чем… почему у нас на  одной чаше стоят личные амбиции там автора законопроекта и интересы отрасли. Мы будем ломать там коалиции, переламывать зал, рисковать, хотя надо достигнуть в первом чтении компромисса и спокойно всем идти с отличным законопроектом в зал.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юрій Миколайович. Ярослав ………..

_______________Я. Дякую. Шановний Олександр Іванович, шановні присутні! Буквально коротеньке технічне запитання. Під час довгої роботи в робочій групі там були нами виказані деякі технічного характеру зауваження, хоча в цілому підтримую законопроект. Вони стосувалися підпункту першого, підпункту третього, другого пункту. Я просто хотів, щоб вони були враховані. І про це хотів попросити. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони є в нас, правильно? Добре, дякую, так.

_______________. Хочу прокоментувати після Юрія Миколайовича. Я частково поділяю, що такий напевне математичний відсоток ризику все-таки присутній. Для того, щоб цього не сталось, я думаю, найперше можна попросити Юрія Миколайовича, щоб фракція "Опозиційного блоку" розглянула цей законопроект і підтримала тим самим на всяк випадок, якщо є в коаліції якась… В деяких фракціях коаліції є мала явка в залі…

МОРОКО Ю.М. Если на то будет добрая воля в отрасли и если будет добрая воля, так сказать, если будет консенсус, с огромным удовольствием я вам гарантирую голоса форакции.

_______________. Так. І друге, я думаю, що ми з Олександром Івановичем, думаю, моя така пропозиція для того, щоб це все-таки закріпити. І галузь не хвилювалась, ми можемо пройти такі самі слухання вже такого, скажімо, консолідованого тексту, на який ми виходимо у всіх фракціях коаліції. І я думаю, це зайвий момент про те, що всі будуть мати…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Така домовленість…

_______________. … мати більшу впевненість, що саме в такій редакції воно врешті-решт буде прийнято. А якщо ще й "Опозиційний блок" підтримає, то я думаю, що це взагалі дуже добре.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Така домовленість, до речі, є. І члени комітету, які представляють членів нашої коаліції, "Народний фронт" та "Блок Петра Порошенка", вони це підтримують. І я не думаю, що будуть якісь сюрпризи. Пан Олександр Іванович Скляров.

СКЛЯРОВ О.І. Юрій Миколайович, членам робочої групи не був, але приймав участь в деяких засіданнях, я вам чесно кажу, при всій повазі  к вашому виступу, я не бачив, щоб галузь якимось чином сильно була збуджена. Тим більше тут присутні керівники двох найбільших асоціацій галузі, вони були в складі цієї робочої групи. Мені щось не здалося, не знаю, може, у них буде своя точка зору, мені не здалося, що якісь збудження на ринку. І казати, що законопроект якийсь революційний за останні 5 або 6 років, вибачаюсь, я б не сказав цього. І я не розумію, яким чином кардинально зачіпаються інтереси всієї галузі.

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, тогда назовите законопроект, который был более важный и менял более правила игры, чем этот.

СКЛЯРОВ О.І. Ну, я не буду называть законопроекты, которые 16 сентября…

МОРОКО Ю.М. Нет, я имею в виду, Александр Иванович, в отрасли телекоммуникаций.

СКЛЯРОВ О.І. Который  зачіпав би…

МОРОКО Ю.М. Которые настолько меняли бы правила игры в отрасли.

СКЛЯРОВ О.І. Я не понимаю, каким образом они меняют. Ну, в одной части, в части идентификаторов, они возвращают…

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, давайте мы поступим следующим образом. Когда будут все члены комитета, ясно, что мы перейдем уже к предметному обсуждению текста законопроекта. И тогда мы с вами обменяемся мнениями о том, как мы видим и не видим… Если вы, ну, я не говорю, что там… Я говорю, что в отрасли я, лично общаясь с многими экспертами и с многими операторами, я вижу обеспокоенность. Она отражена вот здесь, вот смотрите. Я беру документ ассоциации "Телас": "Київстар" – відхити, "МТС" – відхилити, "Астеліт" – відхилити, "Укртелеком" – відкликати…"

СКЛЯРОВ О.І. Коли вони таке написали?

МОРОКО Ю.М. Это официальный документ "Телас", который мне комитет прислал сегодня. Я не знаю рабочую группу, вот официальный документ, вот официальный "Телас"…

_______________. …… ну, я предлагаю, здесь есть, кому сказать, но я вам, отвечая на ваш вопрос, я думаю…

МОРОКО Ю.М. Извините, нет, нет, нет. Руководитель ассоциации не уполномочен заменять официальную точку зрения операторов, которые…

_______________. Так это же его письмо!

МОРОКО Ю.М. Это мое, мной подписанное письмо.Но если вы думаете, что руководитель ассоциацией единогласно управляет ассоциацией, то это неправильно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. ……. Михайлович, я прошу вас ответить.

.

_______________. Можно я отвечу на вопрос? Юрий Николаевич, я думаю, более революционные законопроекты будут в ближайшее время и те, которые  будут касаться рефарминга, технологической нейтральности. Хоть вроде как не наша, полностью парафия, но я считаю, что плата за отдельные диапазоны частот – это тоже будет довольно таки животрепещущие вопросы, тот, который мы уже галузь забудете нас, насправді.

МОРОКО Ю.М. Заметьте, я ни слова не сказал против законопроекта вообще.

_______________. Та я ж тоже говорю, что вы не сказали…

МОРОКО Ю.М. … против идеи, не против. Я  возражаю, у меня есть сомнения по процедуре прохождения законопроекта и не более того.

_______________. Юрий Николаевич, я сказал, что с большим уважением к вашему выступлению, я сказал, что я збудження не бачив, єдине, я не бачив збудження.

МОРОКО Ю.М. Як же ви їх побачите, если мы их… если мы отрасль не  пригласили сюда.?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми сюди не запросили, тому що у понеділок ви були запрошені – ви не прийшли.

_______________. Вони в понеділок були тут.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  .... на галузь, тут була присутня вся галузь. Я вам зачитаю зараз цей протокол.

МОРОКО Ю.М. Александр Иванович, я, так сказать, настаиваю и вношу рекомендательное предложение: на следующее заседание пригласить тех, кого мы женим без их присутствия – это неправильно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це питання – нема питань, воно обговорювалося.

Леонід Михайлович, ви хотіли відповісти по цьому питанню, потім – Іван Михайлович.

_______________Л.М. На самом деле, Юрий Николаевич, то, что вы зачитали, на самом деле так оно и есть, то, что это я  подписывал, я проводил заседание экспертной рады, не просто так написал. И единоличное решение я никогда не принимаю. Но в результате вот этих писем здесь были собраны руководители предприятий, ассоциаций. Так, Татьяна Владимировна? И было поставлена задача по просьбе предприятий, именно выступил президент "Киевстар", "МТС" выступал и "Астелит", и так далее. И было принято: создать рабочую группу. Вот та рабочая группа, о которой говорит… говорил Александр Иванович и читал этот протокол, она работала на протяжении того времени, которое он уже озвучил. Все вопросы, которые были записаны у нас там, они, еще вам скажу, что они еще не все решены.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, совершенно верно.

_______________Л.М.  Я здесь юлить не собираюсь, там в поддержку или еще что-то. Они не все еще  решены, но рабочая группа еще продолжает работать. Мы четко понимаем, что к первому чтению мы уже ничего не изменим, поэтому так и была поставлена задача… Давайте я договорю, Юрий Николаевич. Была поставлена задача – подготовить те изменения, которые мы считаем вот по всем спорным вопросам, а их пять, самых крупных. Я не буду сейчас время задерживать. Подготовить типа ко второму чтению.

Поэтому то, что я здесь говорю, это поддержка операторов, они на последнем совещании были, они высказались.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, все высказались.

_______________Л.М. Да, они против, там и разрешительная система, есть моменты. Они против идентификаторов, в некоторых моментах, если не будут выполнены условия, то, что за рішенням суду, то, что АПІТУ допустим и импортеры наоборот говорят, у нас наоборот позиция.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Також я нагадую, що вони наполягають на недискримінаційній основі.

_______________Л.М. Да, мы добились по радиочастотному мониторингу, то, что были мы в первом там против по радиочастотному мониторингу, мы добились, что статья 16 пункт 4 остается в той редакции, которую предложили; и статья 19, по проведению радиочастотного мониторинга, тоже добились, что она остается так, как устраивает сейчас, на данном этапе весь рынок. Мы этого уже добились.

И то, что вы говорили, я тогда заберу еще по висновку науково-експертного управління. Там тоже отработаны все вопросы, которые поднимало научно-экспертное управление. Тоже они, в принципе, уже учтены в ходе работы вот этой рабочей группы. Понимаете? А как механизм, это вам решать, комитету, механизм: к первому чтению, или ко второму…

_______________. Михаил Леонідович, но согласитесь, что когда вы говорите… Вот все время говорите: "Мы достигли компромисса, ура!"

_______________Л.М. Нет, я "ура" не говорил!

МОРОКО Ю.М. Ну, это хорошо, что вы достигли компромисса, это очень правильно, это замечательно.

_______________Л.М. Я "ура" не говорил, я сказал, что еще остались невирішені.

МОРОКО Ю.М. В конечном итоге это и является целью, бесспорно. Я обращаю просто ваше внимание, когда вы говорите: "Мы не можем изменить первое чтение". Почему?

_______________Л.М. Нет, я не депутат, я этого не говорю. Это вам решать.

МОРОКО Ю.М. И поэтому хочу операторам сказать, и предостеречь, что не так все в этой Верховной Раде прогнозируемо и гарантированно. И я бы на месте операторов и на месте отрасли сделал бы следующим образом: гарантированно получил бы все договоренности, их имплементировал бы в первое чтение, и все мы дружно вот здесь проголосовали бы и пошли бы отстаивать нашу общую точку зрения в зал. Вот, в чем только опасения, что наши с вами договоренности смогу быть нереализованы в зале. И это есть боольшая опасность для отрясли и для всех. И не более того. Никто ж не говорит против законопроекта.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Це питання до депутатів Верховної Ради, дійсно, тому ми будемо…

МОРОКО Ю.М.  (Не чути)…для нас решать судьбу всей отрясли….

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ці питання будуть вирішені на засіданні комітету. Я просто ще хочу сказати,  що ідеального компромісу не можна буде знайти ніколи, це ми розуміємо, да. І  я не  знаю таких, як там кажуть, святі…

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже близькі, але ще є… (Шум у залі) Іван Михайлович, прошу вас.

ПЕТУХОВ І.М. Дякую. Что нашелся час, чтобы вы надали мені слово. Я хочу сказать те, що, на жаль, наші пропозиції не були почуті. На жаль, це питання дуже заполітизовано. На жаль, що ринок… я б не сказав там Інтернет-асоціацію. Тетяна Володимирівна, я думаю, не скаже, що у нас є згода в Інтеренет-асоціації. Це розкололо Інтернет-асоціацію. Це дуже великі були питання в розсилці у нас Mеmbеr, така є розсилка, де присутні всі наші члени Інтернет-асоціації. Такої кількості листів я не бачив ще ну мабуть з точки  обміну трафіком, коли його хотіли продати.  І це питання поки ринок, скажемо так,  затаївся. Затримав дихання. І сказати так, що ринок сприйняв цей законопроект, що цей законопроект буде підтриманий ринком, я б так не казав. На жаль, це так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, сьогодні у Верховній Раді був дуже гарний проект про людей, які підбурюють цю ситуацію.  Тому давайте… можна підбурювати, розбурювати ситуацію, давайте себе з ринком не асоціювати. Добре?  Ринок буде по-іншому…

МОРОКО Ю.М. Олександр Іванович, ви теж себе з ринком не асоціюйте.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

МОРОКО Ю.М. І вашу компанію "Датагруп". Будь ласка.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дуже гарна, до речі, компанія. Рекомендую. (Шум у залі)

______________Т.В.  Можна. я скажу?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз Тетяна. А потім –народний депутатів.

_______________Т.В. Да, да. У нас Иван Михайлович любит громкие слова. Я бы не сказала, что этот законопроект расколол интернет-ассоциацию, во мнении разошлись в интернет-ассоциации по сути 2 человека: я и вы, Иван Михайлович, потому что… (Оплески)

ПЕТУХОВ І.М. Тетяна Володимирівна, із задоволенням опублікую нашу рассылку в Members. Опубликую в Facebookе, и пусть себе смотрят то, что произошло в интернет-ассоциации.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Иван Михайлович, я надеюсь, вы сработаете сегодня, как обычно, тоже я хочу сказать, быстро. И выложите вашу запись из кармана, чем можно быстрей. Я хочу обратить внимание наших масс-медиа: нужно работать так, как работает Иван Михайлович Петухов. Он всегда впереди.

_______________Т.В. Можно, я продолжу, да. У нас в ассоциации почти 200 компаний. Из того количества писем, которое вы говорили, там было всего 3 человека, которые писали. Более того, я организовала рабочую группу в НАУ, чтобы обсудить законопроект. 2 из этих писателей не пришли и вели себя достаточно конструктивно. Это первое.

Второе, безусловно, и Александр Иванович знает, я к нему три раза приходила с Ашировым и говорила о том, что было бы, конечно, гораздо лучше, если бы мы сначала собирали рабочую группу, находили компромисс, потом вносили текст законопроекта. Но этого не произошло. И поскольку этого не произошло, мы теперь работаем с тем, что у нас есть. Да, работала рабочая группа и в НАУ, и в "Теласе" несколько раз, и здесь в комитете. Мы собирались, обсуждали.

Нет единого мнения у всех сторон, интересы которых затронуты в этом законопроекте. Их нет и не может быть, потому что есть конфликт интересов. Между поставщиками там и операторами, между операторами и УДЦРом там, между операторами и НКРЗИ. И это понятно.

Но я считаю, это мое личное мнение, я выражаю сейчас свое личное мнение, что если законопроект будет принят в первом чтении, то с ним дальше можно и нужно работать. И тогда все-таки вот не только то, что здесь написано, а все-таки садиться, находить компромисс в нескольких ключевых моментах. Первый, что  касается админуслуги или разрешительной системы.

Второе – в отношении реестра.  Потому что по реестру там  тоже есть вопросы. Безусловно, нам хотелось бы, чтобы этот  реестр  затрагивал   только коды  там ЕMEI, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так мы ж вроде  договорились.

_______________Т.В.  Да, я вижу, Александр Иванович. Только коды ЕMEI.

Третье. Нужно находить компромисс между операторами  и теми, кто завозит оборудование в вопросах, связанных  с отключением оборудования. И тут  я думаю, я вот сегодня уже обсуждала с ребятами, что  все-таки может быть стоит в  законопроект, если он будет принят во втором чтении, а потом  готовится ко второму чтению, вставить норму, по которой порядок   відключення  устанавливает НКРЗИ. Потому что безусловного отключения, естественно, быть  не должно и не может. Но  соблюдением определенной процедуры и предупреждением пользователя о том, что они купили телефон, который, код ЕMEI которого не занесен в базу,  после там двукратного, я не знаю, но всегда можно придумать такую процедуру, которая бы удовлетворила всех. 

Вот эти три… Ну и плюс, конечно,  мониторинг  с отстроченным там вводом или оставить  так, как есть в законопроекте. Вот эти три ключевые моменты, на них тут были, ну там еще есть, на них тут были копии, я думаю, что по большому счету рынок сможет договориться, найти компромисс и  там… Либо в этот  раз законопроект  1888 там принятый, если он будет принят в первом чтении, пойдет на второе уже с компромиссом всех заинтересованных сторон, либо будет внесен еще один, что я тоже не исключаю.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дуже дякую. Я хочу подякувати за ту  конструктивну роботу, яка  була останніми там тижнями.  Я хочу сказати, що  парламент  змінюється, змінюється країна, життя змінюється, не можна  дивитися  на все як  на догму.  Я казав три тижні тому, що я таким чином спеціально спровокував, бо як би… Давайте чесно скажемо, коли ви почали  працювати, коли  ви підняли там…? Коли я сказав, що не буде знімати і буду доопрацьовувати, і всі сіли. Тобто це є така провокація. Не можна… І дивіться, всі почали працювати.

Тому я вважаю, що я поступив по процедурі, можливо, неправильно, але для того, щоб вносити зміни, і ви знаєте всі, що я був членом слідчої комісії до ДФС. І коли я там отримав ту інформацію, я, до речі, ми звернулися до Прем'єр-міністра, вони були у нас на фракції, з проханням оприлюднити результати розслідування. Чому не вивісити це? Там дуже багато цікавого було б, наприклад. Люди б знали, чим займалася ця комісія. Бо сьогодні мені вже сказали, що один із фігурантів – те, що я знаю по тій комісії, до якого була велика кількість нарікань, його сьогодні ставлять ТВО на митницю. А якби народ прочитав все, що там було…

Тому я хочу сказати, я був вражений тим сірим, чорним імпортом, який є. І я погоджуюсь з баченням багатьох, що НКРЗІ повинно боротися з контрабандою. Але якщо у нас війна і в бюджеті немає коштів, якщо ми це можемо зробити завтра, а не чекати два роки, то це потрібно робити.

Тому така провокація… Давайте не  будемо загадувати, а подивимося, як воно буде. І я думаю, що коли в другому читанні буде прийнятий законопроект, який всіх він все рівно не задовольнить повністю, але він буде працювати в першу чергу на державу. І тоді ми тут зберемося, там, візьмемо, там, мінералку, якісь тістечка – і згадаємо, як все це було.

Але я хочу сказати, що я задоволений, що такими провокаціями я об'єднав ринок і всіх інших, почав працювати. І 95 відсотків не бовтають все, що хочуть, а 95 відсотків почали працювати. Я дуже вдячний вам за це. І цей такий перший досвід буде, я вважаю, я казав, що цей закон – це стартова платформа для змін в галузі. По цьому ми повинні працювати.

Я хочу надати слово народному депутату. Я вибачаюсь.

______________.  Ну, ви зачепили…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу надати слово народному депутату. Я вибачаюсь.

?СЕМЕНУХА Р.С. Декілька коментарів. Я все-таки вважаю, що… щодо знов повернення до теми  ризиків проходження через друге читання. На мою точку зору, все-таки ця рада більш передбачувана, ніж попередня.

І друге. Хочу сказати, поділитися своїм невеличким 4-місячним досвідом, що заход будь-якого законопроекту на друге читання, це завжди є ризик. Навіть якщо ми погодимо і зробимо близьку до ідеального текст в першому читанні, будь-хто з народних депутатів може внести будь-яку правку, і я вже бачу… був свідком декількох речей, коли правками, які просто, наприклад, вносяться, а потім їх просять на підтвердження поставити, збивається будь-який законопроект. Тобто навіть, якщо… Що я хочу сказати?  Якщо ми зробимо навіть ідеальний текст  і підготуємо до… підготували б умовно до першого читання, це не є гарантія.

Тепер друге, що я хотів сказати щодо збудження…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, Роман, про що хотів сказати. Я хочу нагадати ситуацію, яку там на мене повісили,  що я там ліцензував Інтернет. Потім з'ясувалося по розслідуванням, що це був не я. кому буде цікаво. Я просто не  хочу вивішувати тих людей, які це… Я просто хочу сказати, що навіть… Роман хоче сказати, що самий ідеальний законопроект потрібно відслідковувати в залі, як ми це  робили на голосуванні 0394, наприклад. І ті люди, які кричали, що Данченко  ліцензують, самі ці правки і вносили. Це було фантастично. Це було фантастично. Результати службового розслідування є, вони у Верховній Раді проведені.

?СЕМЕНУХА Р.С. Саме так, наприклад, було  збито купу правильних речей від уряду в законі відомому про дерегуляцію 1580. Купу правильних ініціатив було  такими правками збито. Це як приклад.

Друге, що я хотів сказати,  це щодо збудження ринку.  Ви знаєте, я знаю,  що є також інший момент. Я, на жаль, не був присутній на всіх робочих групах, але я  так знаю, що ми думаємо про галузь, але давайте ще згадаємо людей, які дуже часто через те, що  відбувається, це є  масове явище  в Україні, це крадіжка пасивного і активного обладнання, яке розташоване переважно в під'їздах, і через те, що оператори несуть, по-перше, великі збитки або вони зараз масово страхуються в страхових компаніях частково, а частина компаній, інтернет-компаній і інтернет-провайжерів не страхуються і через це люди декілька днів не мають сервісу доступу до Інтернету. Я вважаю, чому? Тому що, ну, крім того, що в нас, напевно, недостатньо працює правоохоронна система, я вважаю, що, ну, введення цих введень, воно дозволить, скажімо так, зніме саму тему провокацій на ринку і таких крадіжок само по собі буде менше, бо тепер ці switch будуть... важко буде використовувати в інших містах. Ви знаєте, да, масово, скажімо так, неміграцію switch-ів, де крадуться в одного оператора, переїжджають вони в інше місто, так. І правоохоронні органи, наскільки я знаю, ну, тут не завжди оперативно на це реагують.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Я хочу сказати, що я вибачаюсь сьогодні за те, що не відбувався комітет. Він відбудеться найближчим часом. Так, я прошу.

КАНДИБІН О.В. Кандибін,  Міноборони. 

Ви на початку засідання визначили, що буде якийсь графік, на якому буде...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я сьогодні його запропоную.

КАНДИБІН О.В. Це 13 спеціальних користувачів можуть бути, обсудити свої пропозиції на комітеті в робочій  групі, це буде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Нам буде потрібно, я думаю, в телефонному режимі чи в якомусь знайти найкращу, тому що, щоб не було балагану, тобто, щоб ми не запрошували там сто людей. Наприклад, ці робочі групи була домовленість – не більше... які зараз працювали, не більше 8 людей. І це спрацювало, і сам ринок, я запросив, вони сказали, кого вони хочуть бачити, тобто вони опреділили, хто є фаховими для них по цих питаннях. Тому я пропоную тут поступити таким чином, щоб не було балагану. Тобто по одній людині там, наприклад, да, щоб ми якось і ми сьогодні надамо там такі пропозиції. І ми готові прямо завтра, комітет, тобто це не я там особисто, тому ви знаєте, в нас зараз дуже важка сесійна неділя, дуже важкі закони. Хоча ви бачили вчора, не дивлячись на провокації – це блоку росіян та блокування трибуни, ви повинні розуміти, що по телебаченню  це російські провокації, які направлені на те, щоб зруйнувати коаліцію, зруйнувати цей парламент. На жаль, в нас країні є ще, їх не так багато, але люди залишилися, які там, знаєте, як у Висоцького, да, виноват не тот кто, а тот, кто крикнул  из кустов "жираф большой, ему виднее". То есть у нас ще такі люди залишилися.  І у нас дуже  важкий тиждень. Але ми прямо з завтрашнього дня  готові розпочати з вами цю роботу.   Але я хочу, щоб ви розуміли, що європейські норми,  військові, я знаю, там по скороченню у вас є термінів, але це потребує ринок. Ми повинні знаходити з  вами…

КАНДИБІН О.В.  Олександр Іванович, я думаю на цих робочих групах  ми з'ясуємо і визначимось з компромісом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. До того ж нам потрібно буде, це дійсно стратегія комітету, ви знаєте,  є – це рефармент, технологічна нейтральність, створення законодавчої  бази ще в цьому році, тому працювати нам багато. І я надіюсь, що все буде конструктивно.

КАНДИБІН О.В. Зрозуміло. Олександр Іванович, це буде офіційне запрошення чи у робочому порядку?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Офіційно. Ми створимо офіційно робочу групу. А у робочому порядку вже… Давайте відходити, я вас прошу, давайте  відходити від цих  формалізацій, всього іншого. Робота є робота. Багато чого потрібно змінювати в країні, давайте починати з себе, не зважаючи  на те, що  є якійсь регламент… Якщо є результат, у футболі гарно кажуть: гра забувається, результат залишається.  Ось давайте по такому ж  принципу працювати.

Іван Миколайович.

ПЕТУХОВ І.М. У меня два коротеньких вопроса, потому что прозвучали обвинения. Карточка № 362, не скажете чья, народного депутата? И первый вопрос. Ну просто голосовала за 0934, за внесение значит изменений по лицензированию зовнішнього трафіка карточка 362. Ну, можем отрыть и посмотреть там. Это первое.

И второй  вопрос. Вот Татьяна  Владимировна сказала очень хорошо от Интернет-ассоциации, что все поддержали. Татьяна Владимировна, у нас есть…

_______________Т.В.  Я говорила от себя лично.  Иван  Николаевич, еще раз… (Шум у залі)

ПЕТУХОВ І.М. У меня вопрос.  Дайте я закончу, пожалуйста.  Сформулировать. Подождите, сформулировать. У меня вопрос: есть официальное  письмо в  поддержку от Интернет-ассоциации? Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тетяна  Михайлівна, не казала такого.  Я  не хочу…

ПЕТУХОВ І.М. Письма нет, я правильно понимаю. Спасибо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. З Інтернет-асоціацією розбирайтеся самі, добре? Не виносьте сюди.

_______________. Александр Иванович, можно два слова. Я бы попросил бы, когда вы будете работать с Минобороны с учетом того, что мы работали в узком кругу тоже с Минобороны по их документам, нужно обязательно всей рабочей группы, которая работала. Потому что там пойдет процесс, ну типа, который не устраивать будет операторов рынка.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Конечно.

_______________. Потому что самый основной вопрос остался неразрешенный – это статья 41, 42, что касается разрешительной системы. Мы там пока на самом деле до конца компромисс не нашли. Поэтому мы бы хотели присутствовать тоже.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обязательно. Я просто предлагаю, чтобы это не было балагана, определить тех людей, которые реально понимают ситуацию и эффективно работают. Потому что когда в группе больше 8 людей, это уже много.

Я всім дуже дякую за те, що сьогодні прийшли. Ми продовжуємо працювати з асоціаціями. Я хочу всім дійсно дуже подякувати за конструктивну роботу. Я зараз бачу. що ми можемо знайти між державними органами, між парламентом ми можемо знайти такі компроміси. Це є дуже важливо. І я дуже дякую 99 відсоткам тих людей, які не просто говорять, а працюють. Дякую всім.